Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А12-14768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно статье 25.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях переводчик назначается органом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из свидетельских показаний Тухтаева А.Г. (начальника лагеря труда и отдыха) видно, что большинство граждан Таджикистана, прибывших на работу, русским языком не владеют, читать по-русски не умеют, Тухтаева А.Г. в качестве переводчика при проведении проверки не привлекали для оглашения объяснений 46 гражданам Таджикистана, поставившим в них свои подписи.

Таким образом, объяснения иностранных граждан, полученные 09.06.2009 г., суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств. Кроме того, ни в акте проверки, ни в протоколах об административном правонарушении от 10.06.2009 г., ни в оспариваемых постановлениях не имеется ссылки административного органа на указанные объяснения иностранных граждан.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа о том, что из объяснений генерального директора Кузнецова С.И., заместителя генерального директора по хозяйственной части Филлипова М.А. следует, что на полях, принадлежащих ОАО «Кузьмичевский»,  в день проверки работали 46 граждан р. Таджикистан.

Из объяснений Филиппова М.А. от 09.06.2009 не следует, что на полях ОАО «Кузьмичевский» осуществляют трудовую деятельность 46 иностранных граждан (согласно списка), не получивших разрешение на работу.

Согласно объяснениям директора Кузнецова С.И., 09.06.2009 он лично поручил агроному Фокину С.А. вывести граждан Таджикистана, в том числе и 46 граждан без разрешения на работу, на поле на прополку лука.

    Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции Фокин С.А., пояснил, что никаких распоряжений о направлении 46 иностранных граждан без разрешения на работу в поле он не получал, и, соответственно, никакие работы в поле данными гражданами не осуществлялись.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что между объяснениями Кузнецова С.И., Филлипова М.А., агронома Фокина С.А. имеются существенные противоречия.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что имеющаяся в материалах дела фототаблица не соответствует критериям допустимости и относимости доказательств. Фототаблица является приложением к протоколам об административных правонарушениях от 09.06.2009 г., в то время как в отношении общества протоколы об административных правонарушениях были составлены 10.06.2009 г.. Кроме того, из указанной фототаблицы не следует, что именно на земельных участках общества осуществляется какая-либо трудовая деятельность, также не представляется возможным определить,     являются ли граждане,  изображенные на фото, именно теми гражданами Таджикистана, у которых отсутствуют разрешения на работу в РФ. Подписана фототаблица в одностороннем порядке инспектором управления.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, вмененного обществу.

Противоречия, установленные и изложенные апелляционным судом, влекут неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2009 года по делу № А12-14768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                    Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                              С.А. Кузьмичев