Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А57-22457/08-16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доводов общества по данному контрагенту, поскольку для него в 2004 году налоговым периодом по НДС являлся квартал.  Требование инспекции от 29.10.2007 года о предоставлении документов, включая книги продаж за 4 квартал, не было исполнено обществом, что нашло отражение  в акте от 23.04 2008 года.

Кроме того, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2004 год  не содержит данных об  ООО «РЭМЭ», в декларации общества по НДС за 4 квартал 2004 года  также не отражены суммы, связанные с оплатой поставок по контрагенту ООО «РЭМЭ».

По контрагенту общества  -  ООО «СтройГранд».

Доводы жалобы общества о не обоснованности доначисления ему НДС с продаж  по данному контрагенту в 2005 году в сумме 930672 рублей 61 копеек, и в 2006 году в сумме 532126 рублей 83 копеек, являются неправомерными. Так, в материалах дела   отсутствует подлинный экземпляр платежного поручения от 6.10.2003 года №78 об оплате услуг по договору от 30.10.2003 года №17 (за оказание маркетинговых услуг обществу ООО «СтройГранд»). Кроме того, материалами дела не подтверждён довод жалобы о возврате денежных средств ООО «СтройГранд» платёжными поручениями №№ 298, 391, 395, 419, 432 за 2004 год и  №№ 451, 453,  455 за 2005 год.

По контрагенту общества  -  ООО «Агропромторг».

В отношении данного контрагента апелляционный суд считает правомерным доначисление НДС в сумме 930672 рублей 71 копеек в 2005 году и 532126 рублей 83 копеек в 2006 году, в связи с тем, что в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2005 года, апрель, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь – 2005 года, и за февраль, март, май, июнь, август - 2006 года хозяйственные операции с данным контрагентом не были отражены. Доводы жалобы о том, что инспекцией в отношении общества сделан вывод о получении им  на расчётный счёт средств от ООО «Агропромторг» в сумме 562275 рублей, включая НДС в сумме 85770 рублей 76 копеек, не подтверждён материалами дела.

По контрагенту общества  -  ООО «Торговый дом Лидер».

Апелляционная инстанция считает доводы жалобы общества об ошибочности доначисления ему НДС за 2005 год в сумме 194791 рублей 69 копеек несоответствующими материалам дела, в связи с тем, что  в налоговых декларациях по НДС за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь – 2005 года, хозяйственные операции с данным контрагентом  не были отражены. Книга - продаж за указанный период и сводная оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62 « Расчёты с покупателями и заказчиками» за 2005 год, также не содержат в себе данных о поступлениях от  ООО «Торговый дом Лидер».

Позиция инспекции по данному эпизоду подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости по счёту 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2004 года где организация ООО «Торговый дом Лидер» не значится.

Доначисление ЕСН в сумме 25524 рублей  произведено налоговым органом правомерно, поскольку обществом не исполнена обязанность по представлению оправдательных документов, подтверждающих расходы подотчётных лиц по авансовым отчетам: от 29.06.2007 года АВ-0000050, подотчетное лицо Белое А.Г., на сумму 5400,0 рублей; от 31.05.2007 года АВ-0000037 на сумму 7078, 0 рублей, подотчетное лицо Быков В.И.; от 05.05.2006 года №8  на сумму 11788, 0 рублей, подотчетное лицо Быков В.И.; от 21.07.2006 года №34  на сумму 8850, 0 рублей, подотчетное лицо Быков В.И.; б/н, б/д на сумму 10157,0 рублей, подотчетное лицо Малышев Б.А.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает обоснованными доводы жалобы, касающиеся не обоснованности доначисления налога на имущество в сумме 141900 рублей и НДФЛ в сумме 5 по следующим обстоятельствам.

Доначисляя налог на имущество в сумме 141900 рублей, инспекция основывалась на данных технического паспорта БТИ,  согласно которым было установлено, что здание административно - бытового корпуса,  помещение завода сухих смесей, склад готовой продукции, использовались обществом в производственной деятельности. Апелляционный суд считает, что данные технического паспорта не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств осуществления обществом в названных объектах производственной деятельности, т.к., названный паспорт является исключительно документом технического учёта, определяющим технические характеристики объектов. Кроме того, общество арендовало под офис помещение у сторонней организации, в виду того, что  здание административно - бытового корпуса не было готово к эксплуатации.

Обоснованность доначисления  НДФЛ в сумме 26923 рублей не подтверждается материалами дела. Согласно решению инспекции  от 26.06.08 года №30, налоговый орган пришёл к выводу, что у общества имеется неуплата  НДФЛ в сумме 21298 (удержание, но не перечисление в полном объёме) рублей, однако инспекцией не представлено доказательств правомерности доначисления НДФЛ в размере 26923 рублей, поскольку 5625 рублей из них является не удержанием и не перечислением НДФЛ.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в названной части, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2009 года по делу № А57-22457/08-16 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Органикс» о признании недействительным решения  инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Саратова от 26.06.2008 года  №30 о доначислении налога на имущество в размере 141900 рублей и НДФЛ в сумме 5625 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Принять в отменённой части новый судебный акт.

Признать недействительным решение  инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова от 26.06.2008 года  №30 в части  доначислении налога на имущество в размере 141900 рублей, соответствующих  пени и штрафа, и НДФЛ в сумме 5625 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. 

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2009 года по делу №А57-22457/08-16 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  ООО «Органикс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Саратовской области.

 Председательствующий                                                                                   О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Ю.А.Комнатная

                                                                                                                             Н.В.Луговской