Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А57-4647/08-42. Отменить решение полностью и принять новый с/а

задолженности, лишь только в рамках договора №2535,            а не в счет каких-либо иных правоотношений, тем более за третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области         от 21 апреля 2009 года, принятого по делу А57-12895/2006-40-21, с участием тех же сторон, что и в данном деле, все финансовые отношения между ОАО «Саратовэнерго» и АТСЖ Ленинского района до августа 2005 года урегулированы (том 4 л.д. 32-33).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-5833/09 от 28.09.2009 года МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова отказано в передаче дела №А57-12895/2006-40-21 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Кроме того, они также урегулированы, имеющимся в материалах дела актом                   от 12.09.2005 года, между МУ ДЕЗ по Ленинскому району и АТСЖ Ленинского района, которым разделены платежи населения, оплаченные с 01 августа 2005 года, то есть с момента заключения 01 августа 2005 года АТСЖ Ленинского района г. Саратова договоров №№2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525, 2526, 2527, 2528, 2529, 2530, 2531, 2532, 2533, 2534, 2535, 2536 в интересах всех 17-ти своих учредителей (членов) (том 7 л.д. 77).

Таким образом, по вышеперечисленным платежным поручениям, исходящим из МУП «ЕРКЦ», оплата должна была быть засчитана ОАО «Саратовэнерго» исключительно в счет оплаты договоров, заключенных АТСЖ в интересах входящих в ее состав ТСЖ, а не в счет погашения задолженности МУ ДЕЗ по Ленинскому району, поскольку платежи происходили в период, когда были заключены новые договоры  АТСЖ с ОАО «Саратовэнерго».

Поскольку истцу по делу право взыскания задолженности перешло в порядке реорганизации ОАО «Саратовэнерго», то АТСЖ в соответствии со ст. 386 ГК РФ вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые у нее имелись против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав и обязанностей к новому кредитору.

Истцу судом апелляционной инстанции было  разъяснено право на проведение экспертизы. Ходатайство о проведении экспертизы истцом заявлено не было.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года по делу № А57-4647/08-42 – отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова - 1000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина