Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А06-2285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из бюджетной отчётности органов местного самоуправления г. Астрахани, в бюджет г. Астрахани в 2007, 2008 годах поступали межбюджетные трансферты из бюджета Астраханской области, в том числе дотации, субсидии, субвенции. Так, сумма межбюджетных трансфертов из областного бюджета в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в 2007 году составила 62% от общей суммы доходов муниципального бюджета, а за 9 месяцев 2008 года данный показатель составил 56% от общей суммы доходов.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьёй 157 Бюджетного кодекса РФ у контрольно-ревизионного управления Астраханской области имелись необходимые полномочия по проведению ревизии (проверки) муниципального образования «Город Астрахань» – получателя межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

Доводы апелляционных жалоб прокуратуры Астраханской области и администрации города Астрахани об отсутствии полномочий у контрольно-ревизионного управления Астраханской области по проведению ревизии (проверки) муниципального образования «Город Астрахань» – получателя межбюджетных трансфертов из областного бюджета -  судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм закона.

Учитывая требования норм Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции полагает, что проверка проведена контрольно-ревизионным управлением Астраханской области в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством и нормативными актами субъекта Российской Федерации, что не умаляет и не ущемляет права органа муниципальной власти.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что обжалуемые ненормативные акты и требования, содержащиеся в предписании контрольно-ревизионного управления Астраханской области не ограничивают полномочия МО «Город Астрахань» и не лишают его гарантий местного самоуправления, предусмотренных статьёй 12 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают вторжение в самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации) и не создают препятствий для самостоятельного управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, установления местных налогов и сборов, а также решения иных вопросов местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, вместе с тем считает необходимым отметить, что заявителем – прокурором Астраханской области – нарушен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трёхмесячный срок на оспаривание ненормативных правовых актов в судебном порядке.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у прокурора Астраханской области пропуска срока на обращение в суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует установленным судом обстоятельствам и сложившейся судебной практике.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного данной нормой, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Прокуратура Астраханской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в порядке пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обращалась.

Из материалов дела видно, что 26 декабря 2008 года администрация города Астрахани обратилась в прокуратуру Астраханской области с заявлением от  24.12.2008 № 33-39-89 о проведении проверки в отношении контрольно-ревизионного управления Астраханской области. В указанном письме не имеется списка приложений с указанием оспариваемых по настоящему делу актов. Данное письмо не свидетельствует о том, что о названных актах прокуратуре стало известно 26.12.2008 и о пропуске срока обращения в суд.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 25 декабря 2008 года в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» на имя мэра города Астрахани поступило предписание заместителя руководителя контрольно-ревизионного управления Астраханской области с указанием на оспариваемые ненормативные правовые акты и требованием предоставить необходимые документы.

25 декабря 2008 года указанный документ зарегистрирован в администрации муниципального образования «Город Астрахань», что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 33-01-18037. При таких обстоятельствах администрации муниципального образования «Город Астрахань» о нарушении прав оспоренными ненормативными актами стало известно 25.12.2008.

Как видно из материалов дела, требования прокуратуры Астраханской области предъявлены с учётом статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в интересах администрации муниципального образования «Город Астрахань» в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального РФ.

Заявление подано прокуратурой Астраханской области 14 апреля 2009 года и поступило в Арбитражный суд Астраханской области 21 апреля 2009 года по истечении трёхмесячного срока.

Поскольку заявителем требования предъявлены в интересах администрации муниципального образования «Город Астрахань», начало течения срока, установленного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должно исчисляться с момента, когда администрация муниципального образования «Город Астрахань» узнала о нарушении своих прав. Следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок в рассматриваемом случае пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал прокуратуре Астраханской области в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы прокуратуры Астраханской области и администрации города Астрахани следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2009 года по делу № А06-2285/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                        М.А. Акимова

Судьи                                                                                                         И.И. Жевак

                                                                                                                   С.А. Кузьмичёв