Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А06-2600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом выполнены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ответчик указал тот же адрес, что и в ЕГРЮЛ, копия определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13 августа 2009 года получена  ответчиком 24 августа 2009 года (л.д. 133), копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 сентября 2009 года вручена РК «Рассвет» 16 сентября 2009 года по юридическому адресу.

Между тем, ответчик в судебное заседание арбитражного апелляционного суда, назначенное на  02 октября 2009 года, также не явился.

Все уведомления о вручении РК «Рассвет» копий судебных актов были получены работником ответчика – секретарем Вилковой, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлениях.

Доказательств обратного, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, кем были получены письма, содержащие уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривается обязанность почтовых работников выдать заказную корреспонденцию, адресованную юридическому лицу, его представителям только после предъявления документов, подтверждающих полномочия, а именно: доверенности от руководителя и документов, удостоверяющих личность.

Оператор связи, как сторона в сделке, подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Порядок получения корреспонденции, адресованной РК «Рассвет», является внутренним делом юридического лица, а непередача извещения руководителю не может служить доказательством неполучения судебного акта  ответчиком.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что определение о времени и месте рассмотрения дела получены уполномоченным представителем общества.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года по делу № А06-2600/2009 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит. Апелляционную жалобу РК «Рассвет» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года по делу № А06-2600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза «Рассвет»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев