Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А06-2812/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерно указал суд первой инстанции, «проведенным аукционом права ФГУП ГОССМЭП МВД России на владение, пользование и распоряжение светофорами не затронуты. Истец по прежнему и владеет и распоряжается светофорными объектами. Он вправе пользоваться светофорными объектами, в том числе и обслуживать их на свои, либо выделенные собственником федеральные средства.

Наличие собственности на объекты не может означать безусловного права распоряжения муниципальными средствами, выделяемые специализированно в силу закона из муниципальных средств на муниципальные нужды (обслуживание технических средств организации дорожного движения)».

Таким образом, проведенным аукционом не нарушены права истца как собственника.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о невозможности удовлетворения иска, исходя из следующего.

Статья 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о размещении заказов) содержит исчерпывающий перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя), к которым работы по обслуживанию светофорных объектов не относятся.

В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что он обладает исключительным правом на заключение спорного муниципального контракта является необоснованным.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Данная норма закона обусловливает возможность удовлетворения иска о признании торгов недействительными возможностью признания недействительными заключенных по их итогам сделок и возможностью применения последствий недействительности этих сделок и предполагает обязательное рассмотрение таких требований в совокупности.

Вместе с тем истцом не был использован такой способ защиты права, как признание торгов недействительными.

Апелляционный суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Кроме того, срок действия спорного муниципального контракта от 15 апреля 2009 года №131 истекает 31 декабря 2009 года; контракт исполнен обществом на 70%, данное обстоятельство подтверждено актами выполненных работ, представленными в апелляционный суд.

Истец не указывает, каким образом при большей части исполненном контракте признание его недействительным приведет к восстановлению прав истца, которые он полагает нарушенными.

К тому же, как следует из материалов дела, часть светофоров, указанных в техническом задании к контракту, являются муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не представляется возможным, поэтому избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Признание контракта недействительным само по себе не может восстановить прав истца, поскольку не влечет автоматического заключения с ним контракта.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2009 года по делу №А06-2812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин