Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А12-7385/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

9 октября 2009 года                                                                  Дело № А12-7385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  2 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  9 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

ЗАО «Региональная энергетическая служба» – Халин А.О., доверенность от 10.08.2009,

ОАО «Волгоградэнергосбыт» – Решетняк Е.А. доверенность от 31.12.2008. № 9/1, Крайнов А.В. доверенность от 21.09.2009. № 115,

МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети» - Петриашвили И.В., доверенность от 11.01.2009. № 1,

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ООО «РЭС-Энергосбыт», Администрация Волгограда своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев  апелляционные жалобы:

муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские Межрайонные электрические сети», г. Волгоград,

закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

Администрации Волгограда, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу              № А12-7385/2009, судья В.А. Копылов,

по иску закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»,           г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград,

о взыскании 236778442,91 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в связи с заменой судьи Камериловой С.А. на судью Жаткину С.А. рассмотрение дела начинается сначала.

В  Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», далее ЗАО «РЭС», иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», далее ОАО «Волгоградэнергосбыт», о взыскании 236778442,91 рублей стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора № 27-т/08 от 01.01.2008. в период с января по декабрь 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», далее - ОАО «МРСК Юга», и общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», далее - ООО «РЭС-Энергосбыт».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 14 июля 2009 года по делу              № А12-7385/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ЗАО «РЭС» взыскано 59243375,34 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также 25020,6 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  ЗАО «РЭС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области 14 июля 2009 года по делу  № А12-7385/2009, удовлетворить заявленные требования в полном объеме в сумме 236778442,91 рублей. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005. № 13 с 01.10.2008. по мотивам его неоднократной пролонгации без проведения торгов, что повлекло ничтожность договора от 01.01.2008. № 27-т/08 на оказание услуг по передаче электрической энергии, и как следствие - отказ во взыскании истребуемых сумм за услуги по передаче электрической  энергии за период с октября по декабрь 2008 года, не соответствует закону. ЗАО «РЭС» считает, что нес затраты по содержанию электросетевой инфраструктуры, фактически оказывал услуги по передаче электрической энергии, поэтому суд необоснованно лишил истца  права на возмещение понесенных затрат по договору от 01.01.2008. № 27-т/08.

МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке 42 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, указывает на безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта. Заявитель считает себя заинтересованным лицом в силу того, что имущество, являющееся предметом договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005. № 13 являлось закрепленным на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Городские электрические сети», с ноября 2007 года - частично, а с сентября 2008 года в полном объеме закреплено на праве хозяйственного ведения за МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети». Заявитель указывает на ошибочность вывода суда в пролонгации договора,  считает договор от 29.11.2005. № 13 заключенным на неопределенный срок с 30.11.2006., соответственно подлежащими удовлетворению заявленные требования ЗАО «РЭС» к ОАО «Волгоградэнергосбыт» в полном объеме, о чем и просит в апелляционной жалобе.

Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке 42 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвовавшее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, указывает на безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта. Заявитель считает себя заинтересованным лицом в силу того, что имущество, являющееся предметом договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005. № 13 является муниципальным имуществом городского округа «Город-герой Волгоград», которое было закреплено на праве оперативного управления  за муниципальным учреждением «Городские электрические сети», в настоящее время закреплено на праве хозяйственного за МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети». Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле собственника имущества, чем нарушил его права. Просит удовлетворить заявленные требования ЗАО «РЭС» к ОАО «Волгоградэнергосбыт» в полном объеме.

ОАО «МРСК Юга» представило суду отзыв, просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы ЗАО «РЭС», МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети», Администрации Волгограда. Считает верным выводы суда первой инстанции в том, что обстоятельства и сам факт ничтожности пролонгации договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005. № 13 установлены вступившими в силу судебными актами по делу № А12-11115/2008, соответственно договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008. № 27-т/08. является ничтожной сделкой с 01.10.2008.  ОАО «МРСК Юга» не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, о правах и обязанностях Администрации Волгограда, МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети» суд не выносил решений.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив законность обжалованного решения в пределах доводов жалоб, суд не находит причин для его отмены.

Администрацией Волгограда, МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети» не указаны апелляционные основания, что решением непосредственно затронуты их права и обязанности. Администрация Волгограда,  являясь собственником муниципального имущества, передавала его в аренду через свои органы (Департамент муниципального имущества Волгограда) либо посредством действий учрежденного ею юридического лица - муниципального учреждения «Городские электрические сети».

Арбитражным судом Волгоградской области от 29.08.2008. по делу №А12-11115/08-С30, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008., Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.03.2009.,  договор краткосрочной аренды  №13 от 29.11.2005. (основание владения ЗАО РЭС» имуществом электросетевого хозяйства г.Волгограда) признан прекратившим свое действие с 01.10.2008. в связи с ничтожностью его пролонгации.

Надлежащим владельцем имущества электросетевого хозяйства г.Волгограда за период взысканной судом по настоящему делу задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2008. по 01.10.2008. являлся истец -  ЗАО «РЭС».

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод  Администрации Волгограда о необходимости привлечения судом первой инстанции к участию в деле Администрации Волгограда, МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети» как собственника, владельца имущества электросетевого хозяйства г.Волгограда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009. № 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд по указанным выше основаниям считает необходимым прекратить производство по апелляционным жалобам Администрации Волгограда, МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети».

Из материалов дела следует, что между ЗАО «РЭС» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 27-т/08 от 01.01.2008. с учетом разногласий урегулированных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2008. по делу №А12-10834/2008, сроком действия с 01.01.2008. по 31.12.2008.

В подтверждение статуса организации, эксплуатирующей в спорном периоде объекты электросетевого хозяйства Волгограда (сетевой организации), ЗАО «РЭС» указывает на наличие договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005. № 13 и договора № 48-08 от 01.12.2007. присоединения к договору краткосрочной аренды муниципального имущества № 13 от 29.11.2005. Действие договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005. № 13 продлевалось на срок до 31.10.2007., затем до 30.09.2008.

По условиям пункта 2.1. договора от 01.01.2008. № 27-т/08 ЗАО «РЭС» (исполнитель) принял на себя обязательства по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя до точек отпуска потребителей, а также урегулировать отношения со смежными сетевыми организациями (п.121 ПРР), а ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) - по оплате оказанных услуг.

Как указывает истец, в период с 01.01.2008. по 31.12.2008. им в полном объеме оказаны ОАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «РЭС» в части взыскания с ответчика 59243375,34 рублей долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по сентябрь 2008 года включительно, руководствуясь имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами:

- актами выполненных работ по передаче электроэнергии в рамках договора от 01.01.2008. №27-т/08, которыми подтверждено оказание заказчику услуг в январе-сентябре 2008 года на общую сумму 497115568,14 рублей, в том числе НДС 18% -75 831188,36 рублей,

- платежным поручением № 733 от 04.04.2008. на сумму 100000 рублей о перечислении ЗАО «РЭС» за оказанные услуги,

- соглашением о зачете встречных требований от 30.09.2008. между ЗАО «РЭС» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» за период с января 2008 года по август 2008 года включительно, которым задолженность ОАО «Волгоградэнергосбыт» перед ЗАО «РЭС» за оказанные услуги по транспортировке электроэнергии в указанном периоде на общую сумму 437772192,8 рублей, в том числе НДС 18% - 66778809,68 рублей погашена (том 1 л.д.83-86),

а так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008., подписанного обеими сторонами без разногласий и не оспариваемым ответчиком, которым подтвержден долг ОАО «Волгоградэнергосбыт»  перед ЗАО «РЭС» за оказанные услуги в период с января по сентябрь 2008 года в сумме 59243375, 34 рублей.

Отказывая во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии 177535067,57 рублей за период с октября по декабрь 2008 года, суд первой инстанции руководствовался отсутствием у истца в спорном периоде статуса организации, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства Волгограда (сетевой организации).

Из материалов дела следует, что услуги по передаче электрической энергии оказывались ответчиком с использованием объектов электросетевого хозяйства г.Волгограда, переданного ЗАО «РЭС» по договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005. № 13 и договору № 48-08 от 01.12.2007. присоединения к договору краткосрочной аренды муниципального имущества № 13 от 29.11.2005.

Арбитражным судом Волгоградской области от 29.08.2008. по делу №А12-11115/08-С30, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008. Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.03.2009.,  договор краткосрочной аренды