Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А12-7385/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№13 от 29.11.2005. (основание владения ЗАО РЭС» имуществом электросетевого хозяйства г.Волгограда) признан прекратившим свое действие с 01.10.2008. в связи с ничтожностью его пролонгации, ввиду противоречия таковой ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и отсутствия торгов на право аренды муниципального имущества.

Апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции в том, что, учитывая ничтожность пролонгации договора краткосрочной аренды муниципального имущества №13 от 29.11.2005., ответчик с 01.10.2008. не является законным владельцем имущества электросетевого хозяйства Волгограда и не отвечает критериям сетевой организации, установленным п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004. № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.03.2007. №168).

Отсутствие у истца с 01.10.2008. законного права пользования и распоряжения имуществом муниципальной казны Волгограда, относящимся к электросетевому хозяйству, влечет ничтожность договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №27-т/08 от 01.01.2008. с 01.10.2008.

По смыслу положений главы 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если лицо владеет чужим имуществом на незаконных основаниях, оно не вправе пользоваться и распоряжаться данным имуществом, в том числе получать плату за пользование им третьими лицами.

Так как ЗАО «РЭС» не является с указанного выше периода времени сетевой организацией и не обладает правом собственности или иным предусмотренным законом правом на объекты электросетевого хозяйства, оно не вправе требовать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» возмещения расходов по передаче электроэнергии в период с 01.10.2008. по 31.12.2008. в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 27-т/08 от 01.01.2008. с 01.10.2008.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ЗАО «РЭС» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские Межрайонные электрические сети», г. Волгоград, Администрации Волгограда, г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу № А12-7385/2009 прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу № А12-7385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград, без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские Межрайонные электрические сети», г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                  С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин