Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А12-12057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-12057/2009

05 октября 2009 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Жевак И.И., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская индустриальная компания» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2009 года по делу №  А12-12057/2009  (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Индустриальная Компания» (г. Волгоград)

к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответвенностью «Волгоградская Индустриальная Компания» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения  межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 30 марта 2009 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Заявитель просил обязать межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области произвести государственную регистрацию ООО «Волгоградская Индустриальная Компания» в связи с его ликвидацией.

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от  28 июля 2009 г. в   заявленные требования удовлетворены. В порядке ст. 201 АПК РФ в целях устранения нарушенного права  межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обязана  произвести государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «Волгоградская Индустриальная Компания» в связи с его ликвидацией.

Регистрирующий орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не дана оценка тому, что общество на 30 марта 2009 г.  имеет непогашенную кредиторскую задолженность в сумме 3412,44 руб., которая не отражена в ликвидационном балансе от 21 марта 2009 г.

ООО «Волгоградская Индустриальная Компания» представило отзыв на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагая, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, ООО «Волгоградская Индустриальная Компания».

В судебное заседание не явились представители ООО «Волгоградская Индустриальная Компания» и регистрирующего органа. О времени  и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 80999, 81000, 81001. Почтовые отправления вручены адресатам 14 и 17 сентября 2009 г. Почтовое отправление № 80999, направленное ООО «ВИК» по адресу: г. Волгоград, ул. Ленина, 86, возвращено в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает указанных лиц извещенными надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгоградская Индустриальная Компания» 24 марта 2009 г. обратилось в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области с заявлением по форме № Р 16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Основанием для обращения с указанным выше заявлением явились решение общего собрания участников общества от 22 декабря 2008 г. (протокол № 3) о добровольной ликвидации ООО «Волгоградская Индустриальная Компания», назначении ликвидатора, определении порядка и сроков ликвидации, решение общего собрания участников общества от 19 марта 2009 г. об утверждении ликвидационного баланса.

Согласно представленной расписке от 24 марта 2009 г. инспекцией на регистрацию приняты заявление, ликвидационный баланс от 21 марта 2009 г., документ об уплате государственной пошлины, справка Управления Пенсионного фонда в Краснооктябрьском районе г. Волгограда № 187 от 20 марта 2009 г., протокол общего собрания от 19 марта 2009 г.

30 марта 2009 г. регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его по основанию непредставления  документов, необходимых для государственной регистрации, а именно, ликвидационного баланса.

В государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией было отказано в связи с непредставлением документов, перечисленных в ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению регистрирующего органа, ликвидационный баланс не содержал сведения о непогашенной на 30 марта 2009 г. задолженности по налоговым платежам в сумме 100 руб., Балан считается непредставленным.

Полагая, что вышеуказанное решение регистрирующего органа нарушает права ООО «Волгоградская Индустриальная Компания» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке ст. ст. 198, 199 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом соблюдены положения ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом на регистрацию были представлены не все документы, предусмотренные  статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" поэтому у инспекции имелись основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно статье 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, Федерального закона от 19.07.2007 г. № 140-ФЗ, Федерального закона от 30.04.2008 г. № 55-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

 В соответствии с пп. «а» п. 1  ст. 23 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из представленных документов, участники общества на общем собрании, состоявшемся 22 декабря 2008 г., приняли решение о  добровольной ликвидации общества (протокол № 3). 19 марта 2009 г. общее собрание участников ООО «Волгоградская  Индустриальная Компания» приняло решение об утверждении ликвидационного баланса» (протокол № 5).

Для регистрации ликвидации юридического лица заявитель представил заявление по форме Р 16001, ликвидационный баланс, доказательство уплаты госпошлины, протокол собрания от 19 марта 2009 г., справку Пенсионного фонда. Перечень документов, представленных в регистрирующий орган на регистрацию, соответствует требованиям ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением от 30 марта 2009 г. регистрирующий орган отказал Обществу в регистрации изменений в учредительные документы, сославшись на то, что по заявлению формы Р 16001 не представлены документы, определенные ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно ликвидационный баланс. При этом в решении регистрирующий орган указывает, что такой баланс по состоянию на 21 марта 2009 г. обществом представлен. В нем отражено, что общество не имеет активов и пассивов. Но по данным регистрирующего органа у ООО «Волгоградская  Индустриальная Компания» по состоянию на 30 марта 2009 г. имеется непогашенная задолженность по налоговым платежам в сумме 100 руб. При таких обстоятельствах, инспекция считает ликвидационный баланс не представленным, что и явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, имеющие  значение для разрешения спора.

Регистрирующим органом не установлено нарушений процедуры ликвидации юридического лица. 

В установленный для  предъявления требований срок налоговый орган, как кредитор, с требованием о погашении задолженности к Обществу не обращался. Данное обстоятельство не отрицается регистрирующим органом.

После окончания срока предъявления требований кредиторов Общество составило и представило в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс, из кото­рого следовало, что налоговый орган не является кредитором Общества, поскольку ника­ких требований в установленный двухмесячный срок не предъявлял. Промежуточный ликвидационный баланс принят регистрирующим органом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и Обществу 11 марта 2009 г. выдано соответствующее сви­детельство. 

 В отношении общества налоговая проверка, предусмотренная п. 11 ст. 89 НК РФ  не проводилась. Соответственно, доказательств наличия у Общества задолженности по налогам в сумме 100 руб. или в ином размере инспекцией не представлено.

Положения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами, что соответствует позиции Высшего арбитражного суда (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ № 5533/08 от 20.06.2008 г.)

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистра­ции сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требова­ний.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных