Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А06-4316/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело № А06-4316/2009

12 октября 2009 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Кузьмичева С.А., Жевак И.И.,                 

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Группа Каспийская Энергия» Филиппова И.А., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2009 г. по делу № А06-4316/2009 (судья Плеханова Г.А..)

по заявлению ООО «Группа Каспийская Энергия» (г. Астрахань)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-03-04/1358 от 24 июня 2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-04/1358 от 24 июня 2009 г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Группа Каспийская Энергия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Группа Каспийская Энергия» было отказано. 

ООО «Группа Каспийская Энергия», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа Каспийская Энергия» - без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление № 92114 о вручении почтового отправления 21 сентября 2009 года. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя ООО «Группа Каспийская Энергия», обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы и в отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области была проведена документальная проверка соблюдения ООО «Группа Каспийская Энергия» требований валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки установлено, что 11 июня 2008 года на счет № 40702840200091003578 ООО «Группа Каспийская Энергия» было зачислено 1001000,00 долларов США.  Часть суммы в размере 1 000 000 долларов США была идентифицирована и переведена ООО «Группа Каспийская Энергия» на текущий счет 11 июня 2008 года, остальная часть в размере 1 000 долларов США была переведена ООО «Группа Каспийская Энергия» на текущий счет 25 июля 2008 года.

Справка о валютных операциях на сумму 1 000 000 долларов США была представлена в банк 11 июня 2008 года, а на сумму 1 000 долларов США представлена 25 июля 2008 года.

В результате проверки было установлено нарушение предусмотренного Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» срока представления справки о валютных операциях.

14 мая 2009 года контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Мустафаевой О.М. в отношении ООО «Группа Каспийская Энергия» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения валютного законодательства Российской Федерации, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования.

19 июня 2009 года специалистом 1-го разряда Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Андрухович Г.А. в отношении ООО «Группа Каспийская Энергия» был составлен протокол об административном правонарушении № 02-03-04/1358.

24 июня 2009 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области Парфеновым Д.А. было принято постановление № 02-03-04/1358 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Группа Каспийская Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «Группа Каспийская Энергия»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вина общества доказана собранными по делу документами.

Данный вывод суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Исходя из диспозиции данной статьи, для наличия в действиях общества состава указанного правонарушения необходимо в первую очередь установить наличие осуществленной обществом валютной операции.

Только наличие валютной операции порождает у общества обязанность по соблюдению установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности.

Несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности влечет административную ответственность при условии, что формы учета и отчетности относятся к валютным операциям.

Подпункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» содержит закрытый перечень валютных операций, к ним относятся:

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

б)        приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

в)        приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

г)         ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг;

д)        перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации;

е)         перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что общество, являясь резидентом, осуществило перевод валюты со своего текущего валютного счета в банке «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО» г. Москва на свой же транзитный валютный счет в банке «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО» г. Москва (переводы с текущего валютного счета резидента на транзитный валютный счет того же резидента).

Данное обстоятельство подтверждено письмом банка «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО» г. Москва исх. № 090618-001 от 18 июня 2009 года, платежными поручениями, выпиской по лицевому счету № 40702840200091003578.

Указанные выше положения закона свидетельствуют о том, что операция, осуществленная обществом по переводу валюты с одного своего счета на другой в одном банке в пределах территории Российской Федерации, не относится к валютным операциям.

Отсутствие у осуществленной обществом операции признаков валютной операции не порождает обязанности по соблюдению установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности, в связи с чем общество не может быть привлечено к ответственности за нарушение этих сроков.

Отсутствие валютной операции свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд считает несостоятельной ссылку административного органа на положения Инструкции № 117-И Центрального Банка РФ от 15.06.2004 г., поскольку Инструкция устанавливает требования о