Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А12-16737/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-16737/2009

«13» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области – Волкова О.А., доверенность № 04-2330/01 от 31.07.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Амур» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92414),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» августа 2009 года по делу № А12-16737/2009, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур» (г. Волгоград)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2009г. №21/827-08-09,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей природной среды (далее Комитет, административный орган) администрации Волгоградской области от 06.08.2009 г. № 21/827-08-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Амур», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя Комитета, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 13.07.2009 г. по 17.07.2009 г. Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей природной среды (Облкомприроды) администрации Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды ООО «Амур».

В ходе проверки установлено, что ООО «Амур» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу 400119,г.Волгоград, ул. 25 лет Октября, 1. При этом не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й, 4-й кварталы 2008г. и 1-й, 2-й кварталы 2009г.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении государственного экологического контроля от 31.07.2009 г.

31.07.2009 года Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей природной среды (Облкомприроды) администрации Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 21/827-07-09 г. в отношении ООО «Амур».

06.08.2009 г. административным органом принято постановление № 21/827-08-09, которым ООО   «Амур»   признано   виновным   в   совершении   административного   правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление Комитета незаконным, суд первой инстанции указал на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает неправомерными по следующим основаниям.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

 Плата в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного вредного воздействия», осуществляется за выбросы, сбросы и размещение отходов производства и потребления.

 Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. № 284-О обязанность по внесению платы распространяется на хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), оказывающие негативное воздействие.

 В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

 Плательщики платы за негативное воздействие на окружающую среду ставятся на учет в соответствии с приказами Ростехнадзора от 02.08.2005г. № 545 «Об утверждении порядка постановки на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и от 24.11.2005г. № 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду: стационарному и/или передвижному (транспортные средства и др., работающие на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе).

Согласно статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из определений понятий отходов, обращения с отходами, приведенных в статье Федерального закона «Об отходах производства и потребления», указанный Закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что отчетным периодом признается календарный квартал. При этом срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Амур» в установленные сроки (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), а именно за 3-ий, 4-ый квартал 2008г. и 1-ый, 2-ой кварталы 2009г. не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления (код по ФККО 9120040001004 – мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); 9120120001005 – мусор от уборки помещений; 1831030001005 – отходы бумаги от канцелярской деятельности и др.)

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении (актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении государственного экологического контроля № 21/317-07-09 от 31.07.2009г.,  протоколом об административном правонарушении от 31.07.2009г., постановлением о привлечении к административной ответственности от 06.08.2009г.) и обществом не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества правомерно квалифицированы административным органом по статье 8.41 Ко АП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая постановление административного органа о привлечении к административной ответственности от 06.08.2009г. незаконным, суд в оспариваемом решении указал, что нарушением требований административного законодательства является составление акта проверки от 31.07.2009г. № 21/317-07-09 без участия понятых, а также его вручение директору ООО «Амур» Иваненко О.А. в день составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2009г. № 21/827-07-09.

Апелляционный суд считает данные выводы суда не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1  статьи   28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом  к возбуждению дела об административном правонарушении является  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

 Пунктом 2 части  4 статьи  28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении  составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.  

Апелляционный суд считает, что процедура привлечения ООО «Амур» к административной ответственности административным органом была соблюдена. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен на месте выявления правонарушения в присутствии генерального директора ООО «Амур» Иваненко О.А., ему были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 11-12). Согласно ст. 28.5. КоАП РФ протокол был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, что подтверждается указанным временем составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, составленных в 11 часов 00 минут 31.07.2009 г.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии понятых при составлении акта проверки является несостоятельным, поскольку Комитетом не осуществлялся осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, предусмотренный ст. 27.1 КоАП РФ, а проводилась проверка ООО «Амур», которая регламентируется Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон). Процессуальные права юридического лица при его проверке нарушены не были. Так, материалами дела установлено, что в период с 13.07.2009 г. по 17.07.2009 г. Комитетом на основании распоряжения № 1976 проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте № 21/317-07-09 от 31.07.09 г. Акт составлялся в присутствии генерального директора ООО «Амур»