Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А12-12297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Контракту». Требование ответчиков к истцу обратиться за согласием к министру обороны уже после того, как инвестиционный контракт был заключен и в силу статьи 425 ГК РФ подлежит исполнению, является противоречащим как закону, так и договору. Поэтому, данные условия, выдвигаемые ответчиками для исполнения ими добровольно взятых на себя обязанностей, являются необоснованными.

В содержании конкурсной документации, в инвестиционном контракте не указано, что для того, чтобы Войсковая часть и квартирно-эксплуатационная часть приступили к исполнению своих обязанностей, требуется личное согласие Министра обороны РФ на исполнение контракта. Такого рода дополнительные требования по согласованию противоречат статьям 153, 154, 160, 309 Гражданского кодекса РФ.

Следует отметить, что представители Войсковой части 22536, 341 Квартирно-эксплуатациониой части при подписании контракта с ООО «Строительная компания «Север» действовали на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия на основании доверенностей от Министра обороны РФ. Таким образом, при заключении сделки Кизь Н.Н., Иванов С.С. действовали от имени Министра обороны РФ. Согласие Министра обороны РФ фактически было получено при подписании контракта, так как Министр обороны РФ передало свои полномочия на подписание контракта, выдав доверенности. Контракт был заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, контракт является действующим, что установлено вступившим в законную силу решением суда, следовательно, стороны должны в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства.

Мнение заявителя о том, что для исполнения сделки требуется еще одно согласие Министра обороны РФ, является противоречащим фактическим обстоятельствам дела, нормам Гражданского кодекса РФ, положениям инвестиционного контракта.

            Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу А12-12297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова      

                                                                                                          А.Ю. Никитин