Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А12-15746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя жалобы о том, что в протоколе не указано место совершения правонарушения, следует отметить, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая, что Госжилинспекцией была проведена проверка многоквартирного дома № 6 по ул. Клименко Тракторозаводского района г. Волгограда, в содержании и техническом обслуживании которого    выявлены    нарушения,    в    протоколе    об    административном правонарушении № 831 местом совершения правонарушения правомерно указан адрес указанного дома.

Как видно из материалов дела, ООО «ЖЭК» При определении размера штрафа административным органом, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтена повторность совершения правонарушения.

Поскольку ООО «ЖЭК» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей  7.22 КоАП РФ, в связи с нарушениями правил содержания и ремонта многоквартирных домов, указанное обстоятельство правильно признано инспекцией в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей соразмерно совершённому деянию.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные  доказательства,  суд первой инстанции  правомерно установил, что в деянии ООО «ЖЭК» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Размер наказания правильно установлен с учетом  обстоятельств, предусмотренных статьей  4.3 КоАП РФ, и соразмерен совершённому деянию.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» августа 2009 года по делу № А12-15746/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               Н.В. Луговской