Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А12-15749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на себя обязательств.

Апелляционной инстанцией установлено также, что вопрос о сборе средств для производства капитальных видов работ в установленном порядке не решался. Управляющая организация ООО "ЖЭК" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о неправомерном вменении административным органом ООО "ЖЭК" отсутствие договора на техническое обслуживание внутреннего домового газового оборудования со специализированной организацией, поскольку у Общества такой договор существует и заключен он с ООО «Промэкс».

Согласно п. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, «специализированной организацией» является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Из представленного в материалах дела договора № 191 от 30.12.2008 года на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования заключенный ООО «ЖЭК» с ООО «Промэкс», лицензии ООО «Промэкс» на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, и проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, установлено, что ООО «Промэкс» не является газораспределительной организацией, допущенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, о чем указано в оспариваемом постановлении.

На территории г. Волгограда эксплуатацию и обслуживание газораспределительных сетей, по которым обеспечивается поставка газа в жилые дома, осуществляется ОАО «Волгоградгоргаз», в структуре Общества действует аварийно-диспетчерская служба, следовательно собственники и наниматели жилых помещений, ТСЖ, ЖСК и иные жилищные кооперативы, осуществляющие управление  жилыми домами, обязаны заключать договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении с ОАО «Волгоградгоргаз».

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что при проведении инспекционной проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Волгоградской области были нарушены требования Федерального закона  от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в акте № 851 от 30 июня 2009 года отсутствует отметка о дате и номере решения прокурора о согласовании проведения проверки.

Согласно решению прокуратуры Волгоградской области об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 13 мая 2009 года Государственной жилищной инспекции Волгоградской области было дано разъяснение о том, что ООО «ЖЭК» не относится к субъектом малого и среднего бизнеса и получение согласия прокуратуры  на проведение проверки не требуется.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области был соблюден порядок  проведения мероприятий по контролю, который предусмотрен Федеральным законом  от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении административным органом  процессуальных норм при производстве  по делу об административном  правонарушении, а именно не отражения в протоколе об административном правонарушении времени совершения вменяемого правонарушения.

Как отмечалось ранее, объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами. Определенный статьей 4.5 срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Вмененное Обществу правонарушение носит длящийся характер, и было выявлено главным специалистом инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области 30 июня 2009 г.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол № 851 от 01 июля 2009 года об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества.

ООО «ЖЭК» уведомлено о времени и месте составления протокола надлежащим образом (уведомление № 851 от 30 июня 2009 года), что подтверждается входящим штампом Общества на уведомлении за № 4606 от 30 июня 2009 года (л.д. 66).

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается входящим штампом Общества на протоколе об административном правонарушении  за  № 4634 от 02 июля 2009 года (л.д. 31).

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Оно имело возможность квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт  принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «12» августа 2009 года по делу №А12-15749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина