Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А06-5214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

привлечения к административной ответственности.

Нарушение порядка проведения плановой проверки, по мнению подателя жалобы , выразилось  в том, что в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 134-ФЗ от 08.08.2001 года  юридическое лицо о проведении плановой проверки уведомлено не было.

Проверив данные доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.

Апелляционным судом установлено, что ФЗ № 134-ФЗ от 08.08.2001г. утратил силу с 1 мая 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Положения пункта 6 статьи 3, статьи 8, пункта 3 части 8 статьи 9, пункт 1 части 3 статьи 12 данного Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2009 года.

Согласно п. 12 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 года (действующего в период проведения проверки), о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Материалами дела подтверждается, что проверка правильности применения установленных ОАО «РЖД» тарифов на холодную воду и водоотведение на территории Астраханской области за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года была проведена на основании Приказа службы по тарифам Астраханской области от 04.06.2009 года № 162 «О проведении плановой выездной проверки» (л.д. 83-84).

Копии данного приказа были направлены с сопроводительным письмом от 05.06.2009 года № СТ/ 05-16-992 в адрес президента ОАО «РЖД» В.И. Якунина (л.д. 85) и письмом от 05.06.2009 года № СТ/05-16-991 в адрес начальника Дирекции по теплоснабжению Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» А.В. Кобзева и начальника Астраханского участка Дирекции по тепловодоснабжению Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» О.А. Шмакова (л.д. 86). Помимо этого, в суд апелляционной инстанции дополнительно представлены документы, подтверждающие факт направления копии Приказа в адрес ОАО «РЖД» ( г. Москва) -  выписка из журнала регистрации отправляемых документов за 05.06.2009г, копия журнала учета рассылки корреспонденции,        копия Постановления Правительства Астраханской области от 08.05.2009г. № 205-П « О внедрении единой системы электронного документооброта в исполнительных органах государственной власти Астраханской области», копия номенклатуры дел на 2009г., чтосвидетельствует о соблюдении вышеуказанных требований ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. по извещению о проведении плановой проверки юридического лица надлежащим образом и необоснованности доводов апелляционной жалобы Общества.

      Помимо этого, не может служить основанием к отмене судебного акта, довод апелляционной жалобы о том, что представитель заявителя Кобзев А.В. при наличии надлежаще оформленной доверенности  был незаконно не допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

        Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу  ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола в отношении юридического лица должен присутствовать его законный представитель, которому разъясняются права и обязанности предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе право на подписание протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручается законному представителю под расписку.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя допускается в случае наличия сведений о его надлежащем извещении административным органом (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, факт извещения законного представителя ОАО «РЖД» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление ( от 09.07.2009 № 97638)о вручении письма № СТ/05-16/1-1152 от 03.07.2009 года ОАО «РЖД» 13.07.2009 года.

Факт надлежащего извещения не препятствовал составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД» или иного уполномоченного им представителя.

ОАО «РЖД» представило свои возражения  по факту правонарушения

Прибывший в Службу по тарифам Астраханской области  Кобзев А.В. – начальник Дирекции по тепловодоснабжению Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - ходатайствовал письмом Кобзева от 23.07.2009г. № 487 на имя руководителя Службы по тарифам Астраханской области с просьбой отсрочить рассмотрение дела сроком на 14 дней в связи с необходимостью оформления доверенности на представление интересов ОАО «РЖД». (л.д. 112).  В этот день рассмотрение дела об административном правонарушении в Службе назначено не было.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о нарушении порядка привлечения Общества к ответственности противоречит представленным материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о правомерности применения ОАО «РЖД» тарифов, определенных Постановлением Городской Думы, со ссылкой на Закон « О защите конкуренции», Жилищный кодекс РФ  судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании закона. 

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября  2009 года по делу  № А06-5214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина