Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А57-64Б/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, в частности: сформирован реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества, предприняты действия по выявлению имущества должника. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у должника денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности отсутствуют, в связи с чем, удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Вся необходимая документация была сдана конкурсным управляющим в архив 16 мая 2005 года (т.56 л.д.1-172).

Собранием кредиторов должника от 03 августа 2009 года (протокол собрания №12 – т.118 л.д.27-34) было принято решение об обязании конкурсного управляющего Антоненко А.В. предоставить собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 2006 года по настоящее время, а также документы, подтверждающие подачу в УФРС по Саратовской области заявлений о государственной регистрации права собственности ОАО «Саратоврезинотехника», предоставить перечень объектов имущества, выявленных в ходе конкурсного производства за указанный период, право собственности на которые предполагается зарегистрировать за ОАО «Саратоврезинотехника», с приложением копий документов, подтверждающих право собственности ОАО «Саратоврезинотехника» на указанные объекты. Как правомерно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Антоненко А.В. решение собрания кредиторов не выполнил, требуемые сведения ни собранию кредиторов, ни в материалы дела не предоставил.

Срок конкурсного производства в отношении должника не продлевался с 20 сентября 2003 года.

Конкурсный управляющий, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, заявлял, что им обнаружены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Саратоврезинотехника».

Податели апелляционной жалобы также ссылаются на данное обстоятельство.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих право собственности на указанные объекты, а именно, правоустанавливающих документов, конкурсным управляющим не представлено.

Более того, конкурсный управляющий на вопрос апелляционного суда, какие документы он должен представить в регистрирующий орган, затруднился ответить.

Таким образом, доводы подателей апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения регистрирующим органом заявления конкурсного управляющего о регистрации права собственности на объекты недвижимости (приостановленного), при отсутствии правовых оснований для регистрации права, являются неубедительными, направлены на затягивание судебного процесса.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод подателей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, перейдя на рассмотрение дела по процедурам, применяемым в деле о банкротстве, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 года) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», автоматически должен был в течение 6 месяцев осуществлять процедуру конкурсного производства.

Данное утверждение основано на неверном толковании норм материального права, поскольку изменения пункта 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» напротив сокращают общие сроки конкурсного производства в целом, ограничивая их годом: «Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев».

Конкурсное производство по настоящему делу длилось с 20 сентября 2002 года, около 7 лет.

Поскольку материалами дела бесспорно доказаны отсутствие имущества у должника и возможность дальнейшего формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку дальнейшее продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Кроме того, следует отметить, что конкурсные кредиторы, подавшие апелляционную жалобу, принимали участие в процессе о банкротстве должника, имели возможность знакомиться с материалами дела, представлять возражения на отчеты конкурсного управляющего, обжаловать действия конкурсного управляющего. При этом из материалов дела не усматривается, что данные конкурсные кредиторы осуществили предоставленные Законом о банкротстве права на предоставление возражений и обжалование действий конкурсного управляющего (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в определении правомерно разъяснил участникам процесса, что «согласно пункту 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве».

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 20 августа 2009 года не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по делу №А57-64Б/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Саратовтепломонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-СК», общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Филин-СРТ», общества с ограниченной ответственностью « Юрсервис» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд  1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н. А. Клочкова

А.Ю. Никитин