Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А06-2694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В оспариваемый период в Астраханском филиале ОАО «ЮТК» для автоматизации взаиморасчетов не применялась автоматизированная система расчетов, взаиморасчеты осуществлялись вручную с использованием Мicrosoft Office Excel, что подтверждается экспертным заключением и не отрицается сторонами.

В экспертном заключении указано, что поскольку данная программа не позволяла разделять услуги оказываемые ответчику по их видам, стоимость услуг рассчитывалась истцом по минимальному тарифу (0.16 руб. без НДС), и оплачивалась ответчиком.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 18.08.2006 г. № 33/22 и отсутствие задолженности по оплате предоставленных услуг по указанному договору на основании ежемесячно выставляемых истцом счетов подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства связи информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 г. № 73, установлены требования к автоматизированным системам расчетов, а также порядку их применения.

Пунктом 29 указанных Правил предусмотрено обязательное требование к АСР, в соответствии с которым АСР должно обеспечивать достоверность расчетов не менее чем на 99,99%.

Коэффициент готовности автоматизированной системы расчетов, выполняющей тарификацию и управление услугами связи в режиме отложенного времени, не менее 98,40%, при этом суммарное время ее простоя за один календарный месяц не превышает 12 ч. (пункт 32 Правил).

Таким образом, Правила применения автоматизированных систем расчетов не предусматривают использование АСР для перерасчета полученного объема трафика, за предыдущий период времени, превышающий 12-часовой интервал, т.е. можно пересчитать только 12-часовой период до момента включения АСР или ввода его в эксплуатации.

Доказательства того, что АСР может использоваться для перерасчета за услуги связи, оказанные до ввода ее в эксплуатацию, истцом не представлены. Истец не пояснил, в каком режиме использовалась АСР при осуществлении им перерасчета.

Ссылка истца на пункт 4.11 приложения № 2 к договору от 18.08.2006 г. № 33/22 необоснованна, поскольку в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый перерасчет в рамках договора был бы возможен только при выполнении условия о применении во взаиморасчетах АСР. Доказательства соблюдения сторонами порядка предусмотренного пунктами 4.7 – 4.10 приложения № 2 к договору не представлены.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи от 18.08.2006 г. № 33/22.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Истец в спорный период в нарушение условий договора фактически не применял АСР, а использовал для осуществления расчетов с ответчиком  программные продукты Microsoft Office Excel.

Кроме того, перерасчет ранее оказанных услуг с применением АСР «PETER-SERVICE ITC», которая не была введена в эксплуатацию на момент оказания услуг, не может являться доказательством по делу, поскольку произведен с нарушением договора и Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства связи от 02.07.07 № 73. Данные Правила запрещают использование АСР для пересчета полученного объема трафика за предыдущий период времени, превышающий 12-часовой интервал (т.е пересчитать можно только 12-ти часовой период до момента включения АСР в эксплуатацию). Таким образом, АСР «PETER-SERVICE ITC» не могла применяться для расчета стоимости оказанных услуг по пропуску трафика в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2009 года  по делу        № А06-2694/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова