Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А12-10181/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-10181/09

26 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 октября 2009 года.       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области – Гребенноковой О.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2009 года №08-27/1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №3», Волгоградская область, г.Волжский,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2009 года

по делу №А12-10181/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению  муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница №3», Волгоградская область, г.Волжский,

к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», г.Волгоград,

о признании незаконным предписания от 28.04.2009 года №3-ЗФ об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки

УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №3» (далее по тексту – МУЗ «Городская больница №3», заявитель) к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее по тексту – ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным предписания от 28.04.2009 года №3-ЗФ об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе ревизионной проверки в части требования о восстановлении за счет средств бюджета МУЗ «Городская больница № 3» (платных услуг населению) или путем уменьшения задолженности  по  выставленным  счетам  за  медицинские  услуги:   1) 1087841  рублей 77 копеек, выплаченных в 2007 году по трудовым соглашениям, заключенным с работниками учреждения, а также ЕСН с этих сумм; 2) 1343929 рублей 54 копеек, выплаченных в 2008 году по трудовым соглашениям, заключенным с работниками учреждения, а также ЕСН с этих сумм.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУЗ «Городская больница №3», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МУЗ «Городская больница №3» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №97142 9, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту- АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» представлен отзыв на апелляционную жалобу  (доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании), содержащий просьбу оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» на основании приказа от 26.02.2009 №137 проведена плановая проверка МУЗ «Городская больница №3» по вопросам анализа финансовой деятельности в системе ОМС за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. и целевого использования средств обязательного медицинского страхования. Срок проведения проверки установлен с 02.03.2009 г. по 31.03.2008 г.

На основании приказа ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» №235 срок проведения проверки продлен по 17.04.2009 г. в связи со служебной необходимостью.

В ходе проверки установлены случаи отвлечения средств ОМС на расходы, не предусмотренные Территориальной программой ОМС, не включенные в структуру тарифов на медицинские услуги, которые должны финансироваться из бюджета и других источников на сумму 3954904,29 рублей;  в состав оплаты расходов, не предусмотренных Территориальной программы ОМС, включены расходы по оплате по договорам гражданско-правового характера за услуги по разработке документации по улучшению медицинской помощи, за услуги по ремонту оборудования, автомобилей, электропроводки, замене сантехники, уборке административных зданий и др.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17 апреля 2009 года №3-ЗФ (т.1 л.д.16-38).

На основании акта проверки 28 апреля 2009 года ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» выдано предписание об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе ревизионной проверки № 3- ЗФ, согласно которому предписано восстановить в срок до 17.05.2009 г. средства обязательного медицинского страхования, использованные не по назначению, в сумме 3954904 руб. 29 коп. за счет средств бюджета (платных услуг населению) или путем уменьшения задолженности по выставленным счетам за медицинские услуги (т. 1 л.д. 39).

Впоследствии, 18 мая 2009 года ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» уведомило МУЗ «Городская больница №3» в письме № 06р-17/42 об уменьшении суммы требований по предписанию от 28.04.2009 г. № 3-ФЗ до 3848963,10 руб. (т. 1 л.д. 64).

Не согласившись с предписанием МУЗ «Городская больница №3», оспорило его в судебном порядке. По мнению заявителя, при проведении проверки не принято во внимание, что трудовые соглашения являются дополнительными соглашениями к трудовым договорам, и по ним исполнителям выплачивалась заработная плата, расходы по которой относились учреждением на подстатью 211 «Заработная плата», но в ходе проверки данные расходы отнесены как расходы по хозяйственным расходам.

Отказывая в удовлетворении заявленных  МУЗ «Городская больница №3» требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что МУЗ «Городская больница №3» при использовании средств ОМС в 2007-2008 г.г. допустило нарушения нормативно-правовых актов, регулирующих использование средств ОМС, и условий заключенного с ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» договора финансирования.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно  пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.

Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования (часть 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации»).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» установлено, что финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование. Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования создаются Верховными Советами республик в составе Российской Федерации и правительствами республик в составе Российской Федерации, Советами народных депутатов автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и соответствующими органами исполнительной власти и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, нормативными правовыми актами автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования и выравнивания финансовых ресурсов на его проведение (абзац 4, 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации»).

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» медицинскую помощь в системе медицинского страхования оказывают медицинские учреждения с любой формой собственности. Они являются самостоятельно хозяйствующими субъектами и строят свою деятельность на основе договоров со страховыми медицинскими организациями.

Базовую программу обязательного медицинского страхования разрабатывает Министерство здравоохранения Российской Федерации и утверждает Совет Министров Российской Федерации. На основе базовой программы Советы Министров республик в составе Российской Федерации, органы государственного управления автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местная администрация утверждают территориальные программы обязательного медицинского страхования. Объем и условия оказания медицинской помощи, предусматриваемые территориальными программами, не могут быть ниже установленных в базовой программе (статья 22 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) - это соглашение, по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.

Тарифы на медицинские услуги при обязательном медицинском страховании определяются соглашением между страховыми медицинскими организациями, Советами Министров республик в составе Российской Федерации, органами государственного управления автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местной администрацией и профессиональными медицинскими ассоциациями. Тарифы должны обеспечивать рентабельность медицинских учреждений и современный уровень медицинской помощи (статья 24 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлены случаи отвлечения средств ОМС на расходы, не предусмотренные Территориальной программой ОМС, не включенные в структуру тарифов на медицинские услуги, которые должны финансироваться из бюджета и других источников,  в состав оплаты расходов, не предусмотренных Территориальной программы ОМС, включены расходы по оплате по договорам гражданско-правового характера за услуги по разработке документации по улучшению медицинской помощи, за услуги по ремонту оборудования, автомобилей, электропроводки, замене сантехники, уборке административных зданий и др.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при проверке установлен факт нецелевого использования указанных денежных средств.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств, понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Во исполнение