Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А12-14498/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 статьи 26.1. КоАП РФ административному органу  по делу об административном правонарушении наряду с событием подлежало установить лицо, совершившее правонарушение, и его виновность.

Из материалов дела видно, что, согласно пункту 5.1 устава ООО «ЖЭК», управление эксплуатацией жилого фонда является одним из основных видов деятельности (т.1 л.д.60).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2007 № 07-7-59 жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект Канатчиков, 16а, находится  в управлении ООО «ЖЭК» с 01.09.2007. Договор заключён сроком на 3 года (т.1 л.д. 83)

Пунктом 7.2. договора установлены условия изменения и расторжения указанного договора, в том числе выбор собственником иного способа управления (т.1 л.д.83).

Согласно протоколу подсчёта голосов по итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 16а по проспекту Канатчиков г. Волгограда (Красноармейский район) от 17.05.2009 собственники помещений решили расторгнуть договор с ООО «ЖЭК» и выбрать управляющей компанией указанного жилого дома ЗАО «ЖилСоцГарантия». Решили утвердить публичный типовой договор управления многоквартирным домом между собственником помещения и управляющей организацией, что является его акцептом (т.2 л.д.15-19).

ЗАО «ЖилСоцГарантия» по запросу ООО «ЖЭК» направило в адрес заявителя письмо от 08.06.2009 № 431 с приложением указанного протокола о том, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Канатчиков, 16а, выбрали управляющей организацией ЗАО «ЖилСоцГарантия» (т.2 л.д.14).

Приказом генерального директора ООО «ЖЭК» от 18.06.2009 на основании протокола от 17.05.2009 прекращено оказание услуг по управлению многоквартирным домом (т.2 л.д.13).

Определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2009 у ЗАО «ЖилСоцГарантия» запрошен договор управления указанным многоквартирным домом.

Во исполнение определения суда от 23.09.2009 ЗАО «ЖилСоцГарантия» представлен договор управления 01.06.2009 (т.2 л.д.49-52).

Согласно условиям договора от 01.06.2009 установлено, что собственник передаёт  право управления жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Канатчиков, 16а, а управляющая организация обязуется обеспечивать организацию содержания и ремонта общего имущества от имени собственника и за его счёт  в объёме и на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Из пояснений, представленных ЗАО «ЖилСоцГарантия», судом апелляционной инстанции установлено, что организация приступила к обязанностям по управлению указанным жилым домом с 01.06.2009 (т.2 л.д.40).

При обозрении подлинных материалов дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства административным органом не установлены и им не дана оценка.

Таким образом, административным органом не устранено возникшее противоречие при установлении лица, совершившего правонарушение.

Частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не представлено суду безусловных доказательств того, что на момент проверки ООО «ЖЭК» было лицом, ответственным за содержание жилищного фонда, и, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административный орган привлёк ООО «ЖЭК» к административной ответственности неправомерно.

Апелляционная коллегия не принимает доводы административного органа о  непредставлении заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств расторжения договора, заключённого между ООО «ЖЭК» и собственниками многоквартирного дома, а также доказательств участия Даниловой Т.И. в заочном голосовании по выбору иной управляющей организации. Поведение лица, привлекаемого к ответственности, не влияет на обязанность административного органа установить надлежащим образом значимые для дела обстоятельства. С учётом части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу № А12-14498/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) от 30.06.2009 № 790 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.С. Борисова