Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А12-15756/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-15756/2009

«29» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» октября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 9 по Волгоградской области,                                г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» сентября 2009 года  по делу № А12-15756/2009 (судья Репникова В.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 2 - производство», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным в части ненормативного правового акта,

при участии в заседании представителей:          

ЗАО  «Завод ЖБИ-2 производство» - Маликова Н.М. , доверенность от 27 мая 2009 года, сроком действия до 31 декабря 2011 года,

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий № 2 - производство» (далее - ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство», Общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о признании не­действительным решения № 15-10/3238 от 10 апреля 2009 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области)  № 411 от 26 мая 2009 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство» уточнило требования и просило признать недействи­тельным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15- 10/3238 от 10 апреля 2009 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности в ча­сти уменьшения предъявленного к вычету в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 129 661 руб. От остальной части заявленных требований Общество отказалось. Отказ судом принят.

Решением от «10» сентября 2009 года  Арбитражный суд Волгоградской области:

- признал недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 15-10/3238 от 10 апреля 2009 года об отказе в привлечении закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 2 - производство» к налоговой ответственности в части уменьшения предъявленного к вычету в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 129 661 руб.;

- обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрыто­го акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 2 - производство»;

- в остальной части производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство» требований и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении  заявленных Обществом требований отказать.

ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Общество считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 99762 7 о вручении корреспонденции). Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и Обществом не заявлено возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2008 года ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство» представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составляет 5 205 701 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 1 288 408 руб.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камераль­ная налоговая проверка налоговой декларации, в результате которой сделан вывод о не­правомерном применении Обществом налоговых вычетов в размере 209 035 руб.

30 января 2009 года по результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 15-10/1063.

10 апреля 2009 года заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области  Ермиловым М.Ю. принято решение № 15-10/3238, согласно которому  на основании статьи 109 Налогового Кодекса РФ отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса РФ, а также уменьшен неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 209 035 руб.

10 апреля 2009 года заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области  Ермиловым М.Ю. принято решение № 15-10/3239, согласно которому, Обществу возмещена сумма НДС в размере 1 079 373 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 209 035 руб. отказано.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15-10/3238 от 10 апреля 2009 года, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

26 мая 2009 года УФНС России по Волгоградской области  вынесено решение                № 411, согласно которому жалоба Общества удовлетворена в части неправомерного применения на­логовых вычетов по НДС по товару, приобретенному у контрагентов ООО «Фаворит» и ООО «Машсервис». В пункт 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15-10/3238 от 10 апреля 2009 года внесены изменения: сумма 209 035 рублей заменена на сумму 129 661 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15-10/3238 от 10 апреля 2009 года в ча­сти уменьшения предъявленного к вычету в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 129 661 руб., ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные Обществом требования, указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что при совершении хозяйственных операций с поставщиком действия заявителя носили противоправный ха­рактер, сведений о взаимозависимости с поставщиком, то есть доказательств, позволяю­щих поставить под сомнение добросовестное исполнение заявителем установленной обя­занности по уплате налога.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в рассматриваемой части послужил вывод налогового органа о завышении Обществом налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, предъявленного к возмещению в результате неправомерного применения налоговых вычетов по контрагенту  ООО «Волгоградская подрядная компания».

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной   деятельности   или    иных   операций,    признаваемых    объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налогоплательщик обоснованно заявил налоговый вычет по НДС по договору с контрагентом ООО «Волгоградская подрядная компания».                                                                             

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство» (Заказчик) был заключен договор с ООО «Волгоградская подрядная компания» (Исполнитель) от  17 июня 2008 года, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанность по вы­полнению и передаче Заказчику демонтажных работ в отношении здания химических до­бавок БСУ, расположенного на территории ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство».

Фактическое выполнение работ подтверждается актом о приемке выполненных ра­бот по форме КС-2 от 14 июля 2008 года, согласно которому работы выполнены в период с 17 июня 2008 года по 14 июля 2008 года, справкой о стоимости выполненных работ и за­трат от 14.07.2008, счетом-фактурой № 014 от 14 июля 2008 года, протоколами допроса генерального директора ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство» Аверина С.Д. и инженера-строителя технического надзора Резникова И.Д., проведенных в рамках проверки.

Оплата работ произведена заявителем платежными поручениями № 366 от 4.07.2008 и № 437 от 23.07.2008 на расчетный счет ООО «Волгоградская подрядная компания».

Факт проведения демонтажных работ налоговым органом не оспаривается.

Основанием отказа налогового органа в применении налогового вычета в размере 129 661 руб. послу­жило то обстоятельство, что ООО «Волгоградская подрядная компания» не уплатило в бюджет налог по взаимоотношениям с ЗАО «Завод ЖБИ-2 производство», не имеет ли­цензии на производство строительных работ, специалистов, оборудования и строительной техники для производства демонтажных работ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Волгоградская подрядная компания» в период с  11 марта 2008 года по 18 декабря 2008 года состояла на учете  в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области и руководителем данной организации значилась Кокарева Наталья Владимировна, которая подписывала первичные документы по факту проведения демонтажных работ.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде вышеуказанный контрагент   являлся   полноценным   юридическим лицом. 

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Волгоградская подрядная компания» 18 декабря 2008 года снята с учета в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в связи с изменением местонахождения Общества и регистрационное дело передано в ИФНС России по