Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А57-378Б/05-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А57-378б/05-23

резолютивная часть оглашена 27 октября 2009 года

в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы России – Марковой Ольги Андреевны, действующей на основании доверенности от 01 сентября 2009 года №15, доверенности  №31 от 09 декабря 2008 года №М-19-8/419 , удостоверения УР №598007,

от иных лиц - не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу №А57-378б/05-23, председательствующий судья Конарева Л.В., судьи Волкова М.А., Чирков О.Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Надежда-97», г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2009 года определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству, в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Надежда-97», заявление арбитражного управляющего Хаустова О.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы России 413 982 рублей 40 копеек, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства, в том числе вознаграждение временному и конкурсному управляющему, расходов за публикацию в «Российской газете», иных расходов (т.3 л.д.194).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года с Федеральной налоговой службы России за счет средств казны Российской Федерации взысканы расходы в сумме 234 641 рублей 03 копеек, а именно:

- расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 93 049 рублей 91 копеек, в том числе: вознаграждение временному управляющему в размере 84 286 рублей; за проведение публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 7 245 рублей 20 копеек; почтовые расходы в сумме 518 рублей 71 копеек; расходы на ГСМ 1 000 рублей.

- расходы за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 141 564 рублей 12 копеек, в том числе: вознаграждение конкурсному управляющему 125 582 рублей 80 копеек, за публикацию сведений о признании должника банкротом в размере 7 839 рублей 92 копеек, почтовые расходы 761 рублей 90 копеек, за проведение оценки имущества Должника 4 000 рублей, расходы, связанные с передачей дел по личному составу в архив в сумме 1 480 рублей, за закрытие расчетного счета 549 рублей 50 копеек, за запрос в регистрационную палату в размере 350 рублей, расходы на ГСМ  в сумме 1 000 рублей.

В остальной части заявления отказано (т.13 л.д.66-70).

Федеральная налоговая служба России, с указанным судебным актом в части взыскания с налогового органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 234 641 рублей 03 копеек не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой (уточненной в судебном заседании 27 октября 2009 года), в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года отменить, ходатайство управляющего оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Надежда-97» возбуждено на основании заявления Федеральной службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 24 июня 2005 года (т.1 л.д.1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2005 года требования Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, в размере 5 894 232 рублей 61 копеек недоимки, 866 151 рублей 14 копеек пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении закрытого акционерного общества «Надежда-97» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Хаустов Олег Викторович, с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника с 19 октября 2005 года (т. 1 л.д.179-180).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год (т.2 л.д.169-170).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден Хаустов Олег Викторович, с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника с 13 июня 2006 года (т.2 л.д.171).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2007 года конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Надежда-97» завершено (т.3 л.д.181-182).

16 февраля 2009 года арбитражный управляющий Хаустов О.В. обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России 413 982 рублей 40 копеек, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства, в том числе вознаграждение временному и конкурсному управляющему, расходов за публикацию в «Российской газете», иных расходов (т.3. л.д.188-190):

- за проведение процедуры наблюдения за период с 24 октября 2005 года по 18 июня 2006 года всего в сумме 151 398 рублей 13 копеек, в том числе почтовые расходы 518 рублей 71 копеек, расходы на ГСМ 14 148 рублей 22 копеек, расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве 7 245 рублей 20 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг юриста 34 800 рублей, вознаграждение временному управляющему 84 286 рулей, расходы, связанные с получением информации за копии учредительных документов 400 рублей, расходы, связанные с проведением финансового анализа 10 000 рублей;

- за проведение процедуры конкурсного производства за период с 19 июня 2006 года по 23 августа 2007 года всего в размере 262 584 рублей 30 копеек, в том числе почтовые расходы 761 рублей 90 копеек, расходы на ГСМ 27 120 рублей 50 копеек, расходы, связанные с опубликованием сведений о банкротстве 7 839 рублей 92 копеек, расходы, связанные с платой услуг юриста 60 900 рублей, вознаграждение конкурсному управляющему 125 582 рублей 80 копеек, за проведение инвентаризации и технического заключения 16 000 рублей, за проведение оценки имущества 4 000 рублей, за передачу документов в архив 1 480 рублей, за оплату услуг бухгалтера 18 000 рублей, за закрытие расчетных счетов 549 рублей 50 копеек, за запрос в регистрационную палату 350 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года с Федеральной налоговой службы России за счет средств казны Российской Федерации взысканы расходы в сумме 234 641 рублей 03 копеек, а именно:

- расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 93 049 рублей 91 копеек, в том числе: вознаграждение временному управляющему в размере 84 286 рублей; за проведение публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 7 245 рублей 20 копеек; почтовые расходы в сумме 518 рублей 71 копеек; расходы на ГСМ 1 000 рублей.

- расходы за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 141 564 рублей 12 копеек, в том числе: вознаграждение конкурсному управляющему 125 582 рублей 80 копеек, за публикацию сведений о признании должника банкротом в размере 7 839 рублей 92 копеек, почтовые расходы 761 рублей 90 копеек, за проведение оценки имущества Должника 4 000 рублей, расходы, связанные с передачей дел по личному составу в архив в сумме 1 480 рублей, за закрытие расчетного счета 549 рублей 50 копеек, за запрос в регистрационную палату в размере 350 рублей, расходы на ГСМ  в сумме 1 000 рублей.

В остальной части заявления отказано (т.13 л.д.66-70).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент завершения конкурсного производства, собрание кредиторов от 16 мая 2007 года утвердило отчет конкурсного управляющего и приняло решение о завершении процедуры конкурсного производства. Из ликвидационного баланса по состоянию на 30 сентября 2007 года следует, что из-за недостаточности конкурсной массы кредиторская задолженность осталась непогашенной (т.3 л.д.181-182)

У должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего, возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений о судебных актах и иных судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен судом, размер вознаграждения определен на основании вступивших в законную силу:

- определения Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2005 года об утверждении временным управляющим Хаустова Олега Викторовича;

- определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2006 года об утверждении конкурсным управляющим Хаустова Олега Викторовича.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22).

Хаустов Олег Викторович не был отстранен от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22).

Следовательно, указанные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Арбитражным управляющим документально подтверждены расходы:

- в период наблюдения: на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 7 245 рублей 20 копеек; почтовых расходов в сумме 518 рублей 71 копеек; расходов на ГСМ 1 000 рублей (т.4 л.д.5-9,18,19,24,52,54,56,58,60,62,64; т.5 л.д.3,7,8,10,12,14,16,18,22,23,25,27,29,31,33,37,39,41,43, 45,47,49,51; т.6, л.д.26,28,30,32,33,35,37,39,41,42,44,46,48,50,52,54,56);

- в период конкурсного производства: на опубликование сведений о признании должника банкротом в размере 7 839 рублей 92 копеек, почтовые расходы 761 рублей 90 копеек, за проведение оценки имущества должника 4 000 рублей, расходы, связанные с передачей дел по личному составу в архив в сумме 1 480 рублей, за закрытие расчетного счета 549 рублей 50 копеек, за запрос в регистрационную палату в размере 350 рублей, расходы на ГСМ 1 000 рублей (т.4 л.д.10-17,т.7 л.д.25,26,27,28, 29,113,114,116,118,120, 122,124,126, т.8 л.д.19,20,22,24,26,28,30,32,34, т.9 л.д.81,82, т.11 л.д.6-9,11-18,20,т.12 л.д.80,81,83,85,87,89,91,93).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия (бездействия) временного и конкурсного управляющего Хаустова О.В. были обжалованы