Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А06-2149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-2149/2008-2

30 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена    26 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен    30 октября  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Астраханской области – Боброва О.В. (удостоверение № 061987, действительно до 02.1.2011г.,

от Комитета имущественных отношений г. Астрахани,  - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» - Бондарь П.А. по доверенности от 20.10.2009г., выданной сроком  на 3 года.

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "У хозяюшки",- Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 05.10.2009 г. сроком до 05.10.2010г. ),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Арктур",- Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 05.10.2009 г. сроком до 05.10.2010г.),

от общества  с ограниченной ответственностью «Надежда», - Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 05.10.2009 г. сроком до 05.10.2010г.),

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма РИО», - Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 05.10.2009 г. сроком до 05.10.2010г.),

от Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-М», г. Москва, - не явились, извещены,

от предпринимателя Ушакова  Е.И., - Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 05.10.2009 г. сроком до 05.10.2010г.),

от предпринимателя Ушакова О.Е. - не явились, извещены,

от Администрации г. Астрахани, - не явились, извещены,

от комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани- не явились, извещены,

от территориального отдела по г. Астрахани Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области- не явились, извещены,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады», г. Астрахань, и

Комитета имущественных отношений г. Астрахани  г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2009 года

по делу № А06-2149/2009, судья (Павлова В.Б.),

по иску Прокуратуры Астраханской области, г. Астрахань,

к Комитету имущественных отношений, г. Астрахань,

Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады», г. Астрахань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «У хозяюшки», г. Астрахань,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Арктур», г. Астрахань,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «РИО», г. Астрахань,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Надежда», г. Астрахань,

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-М», г. Москва,

Предприниматель Ушаков Евгений Иванович, г. Астрахань,

Предприниматель Ушаков Олег Евгеньевич, г. Астрахань,

Администрация города Астрахани, г. Астрахань,

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

Территориальный отдел по городу Астрахани Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:        

Прокурор Астраханской области обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным договора купли продажи № 386 от 29 августа 2007 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда Астраханской области от 10 августа 2009 года исковое заявление прокурора Астраханской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено. Суд своим решением признал недействительным договор купли-продажи земельного участка № 386 от 29 августа 2007 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады».

Решением суда Астраханской области от 15 декабря 2008 года исковое заявление прокурора Астраханской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено. Суд своим решением признал недействительным договор купли-продажи земельного участка № 386 от 29 августа 2007 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады».

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» возвратить Комитету имущественных отношений города Астрахани земельный участок с кадастровым номером  30: 12: 01 0170: 0116, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Красная Набережная, 99-101/100/102, общей площадью 13209 кв. метров. Также обязал Комитет имущественных отношений города Астрахани возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» денежные средства в сумме 11 024 363 рубля 49 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2009г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда  от 30 апреля 2009г.  решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу № А06-2149/2008 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении  суд первой инстанции, выполняя указания Федерального Арбитражного суда Поволжского округа в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлек  Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-М».

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Рынок большие Исады»  и Комитет имущественных отношений, г. Астрахани обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2008г. вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Астраханской области в судебное заседание явился,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 78440 1, 77663 5  приобщены к материалам дела).

Администрация г. Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 78443 2, 77666 6  приобщены к материалам дела).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "У хозяюшки", Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Арктур" Общества с ограниченной ответственностью «Надежда»,  Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма РИО»,  Предпринимателя Ушакова Е.И. явился  в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель Ушаков О.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 77676 5, 78453 1  приобщены  к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления №  78448 7, 78455 5  о вручении корреспонденции 03.02.2009 г., приобщено  к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Территориальный отдел по г. Астрахани Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  № 78456 2,77679 6  приобщены  к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-М», г. Москва, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с уведомлениями № 77668 0, 77672 7 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Уведомления ООО «Финанс-М» были направлены по всем известным суду адресам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009г., в связи с отпуском судьи Телегиной Т.Н. и болезнью судьи Клочковой Н.А. произведена замена судей Телегиной Т.Н. и Клочковой Н.А., сформирован коллегиальный состав: председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Агибалова Г.И, Никитин А.Ю. 

В соответствии с положениями с т. 18 АПК РФ  после замены судьи рассмотрение дела начинается  сначала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 22.10.2009г.был объявлен перерыв до 26.10.2009 года до 15 часов 55 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от    19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 22.10.2009 г. в 18 час. 00 мин.

В суде  апелляционной инстанции Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок большие Исады»  заявителем было заявлено  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела А06-4829/2009.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  приостанавливает производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

         Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

  Лицо, ходатайствующее о  приостановлении производства по делу должно доказать невозможность рассмотрения этого дела до рассмотрения арбитражным судом другого дела.

Судебная коллегия, проверив документы, представленные заявителем в обоснование заявленного ходатайства,  пришла к выводу о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, что во исполнение постановления администрации города Астрахани от 31.07.2007 года № 3104 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» земельных участков», между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» 29 августа 2007 года был заключен договор № 386 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 30: 12: 01 0170: 0116 за цену в сумме 11 024 363 рубля 49 копеек. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 07 сентября 2007 года (л.д. 14 т.1).

Спорный земельный участок, был предоставлен ООО «Рынок Большие Исады»