Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А57-22363/08-45-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вычетов, обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Статьёй 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога.

Норма статьи 75 НК РФ предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

Поскольку доначисление налога на добавленную стоимость за март 2006 года и 2007 год в сумме 1 106 531 руб., налога на прибыль в сумме 1 134 660, 64 руб. обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, то у Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области имелись законные снования для начисления на указанные суммы штрафов и пеней.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в принятии решения о правах и обязанностях конкурсного управляющего Маевского А.И., не привлечённого к участию в данном деле, несостоятелен, поскольку оспариваемое решение от 10.07.2009 вынесено в отношении юридического лица ЗАО «Кват» и не возлагает на Маевского А.И. каких-либо прав и обязанностей, выводов по отношению к указанному лицу решение не содержит. Указанное лицо участвует в данном процессе как представитель налогоплательщика и какого-либо самостоятельного статуса не имеет. Его интересы как предпринимателя рассматриваемый спор не затрагивает. Являясь с момента введения процедуры банкротства единственным законным представителем налогоплательщика, конкурсный управляющий обязан был обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу заявителя.

Судом апелляционной инстанции соблюдение налоговым органом порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения проверено. Нарушений не выявлено, соблюдение порядка привлечения заявителя к ответственности материалами дела подтверждено (т.4 л.д.82-85). Доводы налогоплательщика об отсутствии извещения его законного представителя о составлении акта и рассмотрении материалов проверки опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кват» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует отнести на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ЗАО «Кват» по чеку-ордеру от 07.09.2009 в сумме 1000 руб. (т.4 л.д.73)

 Государственная пошлина, уплаченная налогоплательщиком по чеку-ордеру от 12.08.2009, в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2009 года по делу № А57-22363/08-45-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Кват» (г. Ртищево Саратовской области) государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 12.08.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                Т.С. Борисова