Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-11273/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 ноября 2009г.                                                                             Дело № А12-11273/2009

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Пеньковская С.В. по доверенности №07-17/182 от 11.01.2009г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – Антонов В.С. по доверенности от 31.12.2008г.,

от закрытого акционерного общества «Бетон» - Харитонов М.О. по доверенности №31 от 10.03.2009г., Дмитриев С.М. по доверенности №01 от 10.03.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, закрытого акционерного общества «Бетон»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2009 года по делу № А12-11273/2009, принятое судьей Епифановым И.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Бетон», г. Волжский Волгоградской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский,

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2009г. уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования закрытого акционерного общества «Бетон» (далее – ЗАО «Бетон», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.04.2009г. №751/в-1 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 300 549 руб., привлечения к налоговой ответственности за занижение налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 451 423 руб., начисления пени по НДС в сумме 458 712 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 367 728 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 51 968 руб., начисления НДС в сумме 1 861 686 руб., начисления налога на прибыль в сумме 2 257 115 руб. и в части обязания внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 20.05.2009г. №390 удовлетворены частично.

Решение УФНС России по Волгоградской области от 20.05.2009г. №390 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Производство по делу в части требований о признании недействительным решения Инспекции от 06.04.2009г. №751/в-1 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22468 руб. за неуплату НДС и соответствующие пени при представлении дополнительных налоговых деклараций производство по делу прекращено в связи с отказом от указанной части заявленных требований.

ЗАО «Бетон» не согласилось с вынесенным по делу решением и обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФНС России по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в заявленных требованиях  ЗАО «Бетон» отказать, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу налогоплательщика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции в оспариваемой им части – без изменения.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 26.10.2009г. в 09 час.20 мин., объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин., до 28.10.2009г. до 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ЗАО «Бетон» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., НДС за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., результаты которой отражены в акте от 27.02.2008г. №751.

Проведенной выездной проверкой установлена неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком НДС вследствие завышения налоговых вычетов, а также неполная уплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за счет завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией 06.04.2009г. принято решение №751/в-1 о привлечении ЗАО «Бетон» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 728 699 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 4118801 руб., в том числе, НДС – 1861686 руб., налога на прибыль – 2257115 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 826440 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, ЗАО «Бетон» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области, ссылаясь на то, что им представлены все доказательства реального получения товара от своих поставщиков, доказательства их оплаты, то есть отнесения расходов по его приобретению и использованию в дальнейшем в своей предпринимательской деятельности.

По рассмотрению апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области вынесено решение №390 от 20.05.2009г., которым решение Инспекции от 06.04.2009г. №751/в-1 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Общество, полагая незаконным привлечение решением Инспекции от 06.04.2009г. №751/в-1 к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 300 549 руб., за занижение налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 451 423 руб., начисление пени по НДС в сумме 458 712 руб., начисление пени по налогу на прибыль в сумме 367 728 руб., уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 51 968 руб., начисление НДС в сумме 1 861 686 руб., начисление налога на прибыль в сумме 2 257 115 руб., а также обязание его внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, оспорило решение Инспекции в указанной части, а также решение УФНС России по Волгоградской области №390 от 20.05.2009г. в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества о признания недействительным решения Инспекции от 06.04.2009г. №751/в-1 в оспариваемой части, исходил из недоказанности произведенных Обществом  затрат в связи с тем, что в ходе встречных проверок установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, контрагенты Общества относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Апелляционная инстанция считает вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных, документально подтвержденных расходов.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, любые расходы должны быть связаны с производственной деятельностью, быть документально подтвержденными и обоснованными.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункт 6 ст. 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Соответственно, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из решения Инспекции от 06.04.2009г. №751/в-1, основанием для начисления спорных сумм штрафов, налогов и пени послужил вывод налогового органа о  неправомерном применении налоговых вычетов и неправомерном отнесении в состав расходов затрат на основании документов, оформленных от имени контрагентов ООО «СтройТэк», ООО «Альянс», ООО «СтройМонтажСити», ООО «Евростройиндустрия».

Данные выводы налогового органа нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом установлено, что в подтверждение правильности исчисления сумм налогов Обществом были представлены счета-фактуры и акты выполненных работ со стороны ООО «СтройМонтажСити», ООО «СтройТэк», ООО «Альянс», ООО «Евростройиндустрия», которые содержат сведения о том, что они подписаны соответственно следующими лицами - Литвиновым С.В., Ляшко А.В., Буренковой Н.Г., Сафоновым Д.В. Указанные лица согласно учредительных документов являются директорами организаций.

Вместе с тем представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно сведений, полученных от Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Москве, ООО «СтройМонтажСити» было создано на основании решения №1 от 24.12.2003г. участника ООО «СтройМонтажСити» Гуляева С.А., пунктом 7 которого на должность директора данного юридического лица назначен Гуляев С.А. Организация поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Москве 29.01.2004г. Решением №2 от 22.06.2004г. на должность генерального директора ООО «СтройМонтажСити» назначен Литвинов Сергей Викторович. Между тем в ходе встречной проверки на основании информации, полученной в рамках ст.85 НК РФ от Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г.Москве, налоговым органом установлено, что Литвинов С.В. умер 17.12.2002г. Данное обстоятельство подтверждается  свидетельством о смерти II-МЮ №640114 от 18.12.2002 г. Таким образом, Литвинов С.В. не мог быть фактически руководителем юридического лица и подписывать документы от имени ООО «СтройМонтажСити».

ООО «СтройТэк» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве 03.02.2005г. Руководителем и главным бухгалтером предприятия согласно учетным данным является Ляшко А.В., которая в связи с замужеством сменила фамилию на Пашкову, что подтверждается информацией и копиями справки №1 П, предоставленными Управлением Федеральной миграционной службы по Тульской области.

Согласно свидетельским показаниям Пашковой (Ляшко) А.В., полученным в ходе проверки, участия в деятельности данного общества она не принимала, об ООО «СтройТэк» она никогда не слышала, руководство данной фирмой не осуществляла, каких-либо документов от имени организации никогда не подписывала, товарно-материальные ценности в адрес ЗАО «Бетон» не поставляла.

ООО «Альянс» зарегистрировано и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области 30.01.2007г. Руководителем и главным бухгалтером предприятия согласно учредительным документам являлась Буренкова Н.Г., которая в ходе допроса, проведенного в рамках встречной проверки, показала, что не является фактическим руководителем ООО «Альянс», в деятельности организации участия не принимала, документы от имени данного юридического лица не подписывала.

ООО «Евростройиндустрия» зарегистрировано в  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области 13.01.2006г. Учредителем и руководителем по учетным данным являлся Сафонов Д.А., который был допрошен в качестве свидетеля в ходе мероприятий налогового контроля