Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-12271/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

стал выходить за границы красных линий и располагаться на землях общего пользования.

Возможность корректировки красных линий предусмотрена Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.041998 г. № 18-30, согласно п.4.6 которой корректировка красных линий может осуществляться в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения, по решению органов местного самоуправления, утвердивших их.

По мнению суда первой инстанции, постановление от 30.01.2008г. №112 принято с нарушением п.14 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку  администрацией Волгограда не представлены доказательства опубликования указанного нормативного акта, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что постановление главы Волгограда от 20.03.2008г. №597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда» является актом применения ненадлежащего акта.

Таким образом, судом  первой инстанции дана правовая оценка нормативному акту, явившемуся основанием для вынесения оспариваемых постановлений главы Волгограда.

Между тем требование об оспаривании постановления от 30.01.2008г. №112 «О внесении изменения в постановление главы Волгограда от 20.12.2006г. №3426 «Об утверждении перечня кварталов красных линий Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в Схему красных линий в Волгограде» в рамках настоящего дела заявлено не было.

Названный нормативный акт не признан судом в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействующим.

В заявлении, поданном  в суд первой инстанции, Общество указало на то, что в результате вынесения постановления №112 от 20.03.2008г. грубо нарушены права ООО «Строймакс». Вместе с тем в рамках настоящего дела Обществом не заявлены требования об оспаривании названного нормативного акта, что свидетельствует о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании недействующим нормативного правового акта,  недействительным ненормативного правового являются самостоятельными способами защиты права.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со  СНиП  2.07.01-89* «Градостроительство.  Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждёнными постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № 78), проектирование новых и реконструкция существующих городских поселений осуществляется в соответствии с положениями строительных норм  и  правил,  которые включают основные требования к их планировке и застройке.

В соответствии с требованиями названных СНиП, ширина магистральных улиц общегородского значения непрерывного движения в красных линиях определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений для защиты существующих жилых домов от вредного воздействия автомобильного транспорта и др.) и принимается 40-80 метров с числом полос движения 4-8, шириной каждой полосы 3,75 метров, при этом крайняя полоса предусматривается шириной 4 метра и шириной пешеходной части тротуара по обе стороны 4,5 метра.

Названный СНиП также предусматривает, что для обеспечения непрерывности движения вдоль улицы и подъезда к существующим зданиям и сооружениям необходимо предусмотреть так же местные проезды шириной не менее 6 метров, которые также являются элементами улиц и должны заканчиваться площадками с островками диаметром не менее 16 метров для разворота автомобилей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обозревалась укрупнённая выкопировка из Генерального плана Волгограда, из которой усматривается, что спорный земельный участок располагается на местах общего пользования за пределами красных линий.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка ООО «Строймакс», ранее предварительно согласованного заявителю, противоречит действующей градостроительной документации, так как не соответствует условиям использования этой территории и нарушает п.2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п. 2.3 решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007г. №47/1112 «Об утверждении Генерального плана Волгограда» администрации Волгограда рекомендовано отменить постановления о предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства, на которые не выданы разрешения на строительство и размещение которых не соответствует настоящему Генеральному плану Волгограда.

Следовательно, оспариваемое Обществом постановление принято в целях недопущения нарушений градостроительного законодательства и в связи с установлением ограничений на земельный участок  Генеральным планом Волгограда.

При этом Генеральный план Волгограда должен оцениваться судом на предмет наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих предоставлению спорного земельного участка.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 20.03.2008г.  № 597 является актом применения ненадлежащего правового акта, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку ссылка в преамбуле названного постановления  на постановление главы Волгограда от 30.01.2008г. № 112 не привела впоследствии к принятию незаконного правового акта.  

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что испрашиваемый Обществом земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку находится в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в интересах жителей города, то есть в общественных интересах, в связи с чем, органом местного самоуправления обоснованно принято решение об отмене ранее изданных постановлений администрации Волгограда и отказе в предоставлении Обществу данного земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии предусмотренных ст. 198 АПК РФ правовых оснований для признания недействительными п.1.2 постановления администрации Волгограда от 20.03.2008г. № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда», постановления администрации Волгограда от 23.03.2009г. № 617.

При этом апелляционный суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в п. 6 Постановления от 01.07.1996г. N№6/6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, то есть конкретных лиц.

В данном случае оспариваемые ненормативные акты приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления, установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставом города-героя Волгограда, для устранения допущенных нарушений норм земельного и градостроительного законодательства. Вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя оспариваемым правовым актом признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку право на предоставление в аренду земельного участка заявителя из незаконного ненормативного акта не могло возникнуть, в связи с чем постановление администрации Волгограда от 20.03.2008г. № 597 об отмене, в том числе постановления от 28.02.2006г. №478 «О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», не может нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обществу в установленном законом порядке земельный участок не был предоставлен, следовательно, он не использовался Обществом  в предпринимательской деятельности.

В данном случае Общество вправе обратиться к администрации  Волгограда с требованиями о взыскании понесённых им убытков.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и администрации Волгограда  подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в части удовлетворения заявленных требований в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

При подаче заявления в суд первой инстанции Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 22.05.2009г., которая решением суда первой инстанции возвращена заявителю из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

По настоящему делу ООО «Строймакс» заявлено три самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной, составляющей в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по 2000 руб. за каждое (в сумме 6000 руб.).

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. Решение суда первой инстанции в части, касающейся возврата ООО «Строймакс» государственной пошлины из федерального бюджета в размере 8000 руб., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» августа 2009 года по делу № А12-12271/2009 отменить в части признания недействительными и несоответствующими статьям Градостроительного кодекса Российской Федерации пункт 1.2 постановления администрации Волгограда от 20.03.2008г. № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда», постановление администрации Волгограда от 23.03.2009г. № 617 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный № 3-115-130) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», обязания администрации Волгограда предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» в аренду для строительства здания земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0117 площадью 786 кв. м по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 171 а, в Дзержинском районе Волгограда согласно акту о его выборе, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 28.02.2006г. № 478 «О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», а также в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8000 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» о признании недействительными постановления администрации Волгограда от 20.03.2008г. № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда», постановления администрации Волгограда от 23.03.2009г. № 617 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный № 3-115-130) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», об обязании администрации Волгограда предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» в аренду для строительства здания земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0117 площадью 786 кв. м по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 171 а, в Дзержинском районе Волгограда согласно акту о его выборе, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 28.02.2006г. № 478 «О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       Ю.А. Комнатная