Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-17071/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке у суда первой инстанции оснований квалифицировать правонарушение по статье 14.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и обязан проверить решение о привлечении лица к административной ответственности в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, устанавливает не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением дел о нарушении законодательства об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и т.д.).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра, протокол ареста, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования датированы 01.07.2009.

Таким образом, административное правонарушение в действиях ЗАО «АРМКО» выявлено Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования 01 июля 2009 года.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2009 на то, что административное правонарушение совершено 14.08.2009 в 16 час. 00 мин. опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу ареста Обществу запрещено распоряжаться (пользоваться) продукцией (кабели силовые), находящейся у него на хранении и реализации с 01.07.2009 до рассмотрения дела, в связи с чем вменяемое ЗАО «АРМКО» административное правонарушение не могло быть им совершено 14.08.2009.

На основании изложенного и с учётом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО «АРМКО» по частям  1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 01 сентября 2009 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 названного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции срок привлечения Общества к административной ответственности истёк. Производство по делу об административном правонарушении в отношении  ЗАО «АРМКО» в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, а арбитражный суд на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, 03.09.2009 суд первой инстанции не имел правовых оснований для привлечения ЗАО «АРМКО» к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 03.09.2009 в нарушение норм материального и процессуального права вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» сентября 2009 года по делу № А12-17071/2009  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Волгоградского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования о привлечении закрытого акционерного общества фирма «АРМКО» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Возвратить принадлежащий закрытому акционерному обществу фирма «АРМКО»  конфискованный товар, указанный в протоколе ареста от 01.07.2009: кабель силовой ВВГ-П 3х2,5-0,66 в количестве 176,1 м, изготовитель ЗАО «СКЗ» г. Смоленск, ул. Лавочкина, 104 Б, дата изготовления 19.05.2009.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                 Л.Б. Александрова

С.А. Кузьмичёв