Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А06-3361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА06-3361/2009

3 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Абросимова В.В., директора, паспорт серии 18 04                № 283976 (ксерокопия в деле), Матроновой Е.Е., представителя, паспорт серии 18 07                № 034230, доверенность от 07.05.2009 (ксерокопии в деле); ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 07.10.2009                  №№ 99958-99960,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер»,  г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2009 года по делу           № А06-3361/2009, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия-М», г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер», г. Астрахань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», г. Астрахань, совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «Колумбус», г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 4049560 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Студия-М» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» о взыскании 4049560 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 9 января 2008 года     № 2008-2.

     Решением от 28 августа 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3361/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 4049560 руб. задолженности по договору от 9 января 2008 года № 2008-2.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по договорам от 23 мая 2007 года            № 2007-4 и от 9 января 2008 года № 2008-2 разрабатывались одни и те же разделы проектной документации, истец как субподрядчик ранее выполнил часть проектных работ по договору от 23 мая 2007 года № 2007-4 на общую сумму 5850440 руб., оплаченных ответчиком, и не вправе повторно требовать оплаты этих работ по договору от 9 января 2008 года № 2008-2.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Студия-М» (подрядчик, истец) заключили договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 9 января 2008 года № 2008-2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: рабочий проект торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная. Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 5 договора, цена договора и порядок расчета – в разделе 3 договора, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 4 договора.

     В календарном плане разработки рабочего проекта торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, сторонами согласованы состав, сроки выполнения работ и их оплаты.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется как общими положениями о подряде параграфа 1, так и специальными нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Суд первой инстанции дал правомерную оценку заключенному договору, признав его заключенным, содержащим необходимые существенные условия для договоров данного вида.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

     Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязательства по оплате выполненных работ возникают после сдачи результата работ заказчику.

     Пунктом 3.1 договора определена общая стоимость работ по договору - 8149560 руб., в том числе НДС 18 % - 1243153 руб. 22 коп. Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора заказчик обязуется перечислить подрядчику, в порядке предварительной оплаты, аванс в размере 20%, что составляет 1629912 руб., в том числе НДС 18% - 248630 руб. 64 коп., а также оплатить принятые от подрядчика по акту выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента подписания актов.

     Из календарного плана разработки рабочего проекта торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, следует, что работы по договору от 9 января 2008 года № 2008-2 выполняются в пять этапов.

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил первые три этапа подрядных работ на сумму 4100000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными от 27 февраля 2008 года № 7, от 14 апреля 2008 года № 8, актом на выполнение работ-услуг от 25 июня 2008 года № 6, которые содержат все необходимые реквизиты и подписи заказчика и подрядчика, скреплены печатями организаций. В акте о приемке выполненных работ указаны сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и об их стоимости. Претензии и замечания по качеству выполненных  подрядных работ в первые три этапа по договору от 9 января 2008 года № 2008-2 со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

     Стоимость принятых по акту от 25 июня 2008 года № 6 подрядных работ оплачена ответчиком полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13 февраля 2008 года № 45 на сумму 1600000 руб., от 28 мая 2008 года № 300 на сумму 2500000 руб. и не оспаривается сторонами.

     Истец принятые на себя обязательства по договору от 9 января 2008 года № 2008-2 выполнил полностью в срок, определенный условиями договора, подготовив рабочий проект торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Астрахань, Трусовский район,                                    ул. Магистральная, что подтверждается представленным в материалы дела односторонним актом на выполнение работ-услуг от 16 апреля 2009 года № 7. 

     Ответчик обязательства по приемке и оплате выполненных работ не исполнил, не предоставил доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания акта и оплаты выполненных работ.

     Согласно положениям статьи 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязуется принять работу в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в пункте 4.1 договора, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приеме работ.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик факт выполнения истцом подрядных работ по договору от 9 января 2008 года № 2008-2 и получение технической документации не оспаривает. Вместе с тем, считает, что работы по акту от 16 апреля 2009 года № 7 оплачены, как выполненные по договору от 10 мая 2007 года № 8/05/07-ГПр, заключенному  с обществом с ограниченной ответственностью «Колумбус».

     В обоснование указанного довода в материалы дела представлены договоры подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 10 мая 2007 года № 8/05/07-ГПр с протоколом разногласий от 23 мая 2007 года, от 23 мая 2007 года № 2007-4, акт о передаче (приеме) проектно-сметной документации от 29 декабря 2007 года, платежные поручения от 28 июня 2007 года № 25 на сумму 3000000, от 13 февраля 2008 года № 44 на сумму 2850000 руб., от 29 февраля 2008 года № 85 на сумму 440 руб., письмо от                        25 декабря 2007 года № 5/08/АДМ/ЮР.

     Из анализа представленных в материалы дела договоров от 10 мая 2007 года № 8/05/07-ГПр, от 23 мая 2007 года № 2007-4, акта о передаче (приеме) проектно-сметной документации от 29 декабря 2007 года, платежных поручений, письма от 25 декабря     2007 года № 5/08/АДМ/ЮР следует, что общество с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер», являясь заказчиком, заключил договор генерального подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Колумбус», последнее заключило фактически договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «Студия-М» (субподрядчик) на выполнение проектно-изыскательских работ от 23 мая 2007 года № 2007-4. Письмом от 7 декабря 2007 года № 172 ответчик расторг договор с обществом с ограниченной ответственностью «Колумбус» от 10 мая 2007 года  № 8/05/07-ГП, уплатив последнему 5850440 руб., из которых просил 3000000 руб. перечислить истцу.

      После расторжения 7 декабря 2007 года договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 10 мая 2007 года № 8/05/07-ГПр, ответчик заключает самостоятельный договор подряда с истцом от 9 января 2008 года № 2008-2, в котором не отражает предыдущее выполнение проектных работ по иным договорам, определяет стоимость