Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А12-12915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-12915/2009

«03» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Ульяновской местной общественной организации «Парусный союз» - председатель Казаков С.В., Ахметов Э.В., доверенность от 26.10.2009г.,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Бородин М.Л., доверенность № ИЖ-8-45/08 от 19. 01.2009г., Зоркина Н.С., доверенность № ИЖ-8-1477/08 от 21.10.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновской местной общественной организации «Парусный союз» (г. Ульяновск)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» августа 2009 года по делу № А12-12915/2009, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению Ульяновской местной общественной организации «Парусный союз» (г. Ульяновск)

к Нижне - Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (г. Волгоград)

о признании незаконным решения об отказе от 26.03.2009г. в предоставлении водного объекта в пользование

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Ульяновской области обратилась Ульяновская местная общественная организация «Парусный союз» (далее - Заявитель, Организация) с  заявлением к Отделу водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации (далее - Отдел) об отмене отказов последнего от 26 марта 2009 года                             № 8-05/241 и от 17 февраля 2009 года № 8­05/119 в предоставлении водного объекта в пользование.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2009 года на основании ч.2 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Управление). Этим же определением дело передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения Ответчика (г.Волгоград) - арбитраж­ный суд Волгоградской области.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным отказ Управления в предо­ставлении водного объекта в пользование от 26 марта 2009 года. В части признания незаконным отказа от 17 февраля 2009 года № 8-05/119, просил дело производством прекратить на основании подп.1 пункта 4 ст. 150 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009г. в удовлетворении заявления Ульяновской местной общественной организации «Парусный союз» к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным решения об отказе от 26 марта 2009 года в предоставлении водного объекта в пользование отказано.

В части требований об оспаривании отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 8-05/119 от 17 февраля 2009 года производство по делу прекращено на основании подп.1 пункта 4 ст. 150 АПК РФ.

Ульяновская местная общественная организация «Парусный союз», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель 25.02.2009 года обратился в Отдел водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации с заявлением о предоставлении в пользование участка Куйбышевского водохранилища для размещения плавучего причала для организации закрытой стоянки парусно-моторных яхт в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденных Постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844 (далее -Правила).

Отдел водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации письмом от 26 марта 2009 года № 8-05/241 отказал заявителю в предоставлении водного объекта в пользование (т.1 л.д. 41).

Общество оспорило отказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе от 26.03.2009г. в предоставлении водного объекта в пользование суд первой инстанции исходил из того, что представленные организацией документы для предоставления водного объекта в пользование, не соответствовали действующему законодательству.  

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в предоставлении водного объекта в пользование Управлением указаны следующие обстоятельства: заявителем неправильно указана цель  водопользования, отсутствуют координаты участка водного объекта в балтийской системе координат, у организации отсутствует прямой выход к заявляемому участку Куйбышевского водохранилища.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные основания отказа не соответствуют требованиям закона, поскольку противоречат требованиям п.9 Правил.

Кроме названных выше оснований, Управление также указало, что в случае предоставления водного объекта до начала строительства, к заявлению должен быть приложен документ об утверждении проектно-сметной документации (ПСД), в которой должны быть отражены все технические параметры сооружений с оценкой воздействия их на окружающую среду. В том случае, если ПСД для создания стационарных или плавучих платформ, не требует утвер­ждения в ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза», то в пояснительной записке необходимо привести основные положения из проекта производства работ по созданию стационарных и (или) плаву­чих платформ и привести оценку воздействия строительных работ по созданию платформ на водный объект.

В данной части суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Управления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части в силу нижеследующего.

В соответствии с подпунктами «в-д» пункта 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:  строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Пунктами 9,10 Правил предусмотрено, что к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование должны быть приложены следующие документы:

а)         копии учредительных документов, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

б)        копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

в)        документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости;

г)         копия положительного заключения государственной экспертизы и акт о его утверждении - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

д)        информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;

е)         документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования;

ж)        сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте;

з)         материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

При этом в случаях, предусмотренных подпунктами «в-д» пункта 2 Правил, к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта, кроме документов, указанных в пункте 10 Правил, прилагаются сведения о технических параметрах планируемых к строительству или размещению сооружений (площадь и границы используемой для их размещения акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооруже­ний, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности) (пункт 12 Правил).

Судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае организация, обращаясь с заявлением о предоставлении водного объекта для размещения плавучего причала, должна была представить сведения о технических параметрах сооружения, предусмотренные пунктом 12 Правил.

Материалами дела установлено, что заявителем указанные в пункте 12 Правил документы пред­ставлены не были. Не представлено судам и дока­зательств того, что организацией в Управление были представлены материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная за­писка к ним (подпункт «з» пункта 10 Правил).

Как следует из протокола судебного заседания от 17.08.2009г. (т.2 л.д.99) представителем организации было указано, что документы, предусмотренные пунктом 12 Правил, не были представлены по причине их отсутствия.

Заявителем не представлены доказательства, что до момента обращения с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, организацией была разработана проектно-сметная документация на установку пантонов.

Доводы заявителя о том, что указанные документы у него имелись, но не были представлены в связи с их нахождением в Управлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В перечне документов, представленных Ульяновской МОО «Парусный союз» в  Отдел водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации и возвращенных Управлением  письмом № 8-05/644 от 02.09.2009г., отсутствуют сведения о  представлении проекта установки волнолома, приложенного организацией к апелляционной жалобе (т.2 л.д.124).

На указанном проекте также отсутствуют какие-либо отметки, подтверждающие его представление организацией до момента отказа.

Кроме того, локальный сметный расчет № 4 от 06.04.2009г. строительства гавани под стоянку яхт, договор на рассмотрение проектной документации № 4рд от 15.04.2009г., письмо Областного автономного учреждения «Ульяновскгосэкспертиза» от 15.04.2009г.,  акт согласования границ водопользования, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, (т.2 л.д. 126-131) не могли быть представлены в Управление до даты оспариваемого отказа, поскольку датированы после 26.03.2009г.

Более того, учитывая непосредственную близость испрашиваемого участка водной акватории к водной территории судового хода ОАО «Ульяновский речной порт», непредставление названных документов не позволило Управлению проверить соответствие планируемого сооружения требованиям Инструкции о порядке учета и проведения технического освидетельствования баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, согласно которым границы баз должны располагаться на расстоянии не менее 200м выше (ниже) дебаркадеров, пассажирских и грузовых причалов, не менее 500м от границ гидротехнических сооружений (пункт 1.3).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уста­новлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заяв­лением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными реше­ний и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному пра­вовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельно­сти.

При этом для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие од­новременно двух условий, несоответствии их закону или иному нормативному акту и наруше­нии прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятель­ности.

Судом первой инстанции обоснованно указано,