Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А06-4698/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-4698/2009

«09» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05 ноября» 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области (Астраханская область, п. Володарский)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «04» сентября 2009 года по делу № А06-4698/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Лямина Н.А. (Астраханская область, с.Марфино)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области (Астраханская область, п. Володарский)

об отмене решения от 29.05.2009 № 185 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство Лямина Н.А. (далее – КФХ «Лямина») с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области (далее – Управление ПФР (ГУ) в Володарском районе Астраханской области, пенсионный фонд)  об отмене решения от 29.05.2009 № 185 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

 Решением суда первой инстанции от 04 сентября 2009 года требования КФХ «Лямина» удовлетворены. Решение Управления ПФР (ГУ) в Володарском районе Астраханской области от 29.05.2009 № 185 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признано недействительным.

Управление ПФР (ГУ) в Володарском районе Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований КФХ «Лямина» отказать. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, в связи с чем заявитель считает решение от 29.05.2009 № 185 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов правомерным.

КФХ «Лямина» в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 80477 2, № 80478 9 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 Управлением ПФР (ГУ) в Володарском районе Астраханской области Лямину Н.А. выставлено требование № 169 об уплате в срок до 15 апреля 2009 года недоимки по страховым взносам и пени за 2008 год в сумме 8521,27 рублей, из них:

- на страховую часть трудовой пенсии – 5008,0 рублей, начисленных на неё пени – 672,89 рублей;

- на накопительную часть трудовой пенсии – 2504,0 рублей, начисленных на неё пени – 336,89 рублей. (л.д. 6-7)

 29.05.2009 в связи с неисполнением в добровольном порядке  Ляминым Н.А. вышеуказанного требования, Управлением ПФР (ГУ) в Володарском районе Астраханской области вынесено решение № 185 о взыскании недоимки по страховым  взносам, пени в сумме 4999,0 рублей, из них:

- на страховую часть трудовой пенсии – 4326,11 рублей, начисленных на неё пени – 672,89 рублей. (л.д. 9-10)

Полагая, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям законодательства, КФХ «Лямина» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, в обоснование которого указал, что глава КФХ не может быть признан индивидуальным предпринимателем, поскольку хозяйство, возглавляемое им, зарегистрировано в качестве юридического лица, а потому не должен уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Правовую оценку указанным доводам заявителя суд первой инстанции не дал.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

   Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ, Закон) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила, согласно пункту 1, распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав (членов) крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ).

Следовательно, глава (члены) крестьянского (фермерского) хозяйства является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 раздела II Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.08.2006 № 197п, определено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств регистрируются как индивидуальные предприниматели и уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя и за членов хозяйства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о правомерности требования, направленного Управлением ПФР (ГУ) в Володарском районе Астраханской области Лямину Н.А. как Главе КФХ «Лямина», о взыскании  страховых взносов в виде фиксированного платежа, являются обоснованными.

Между тем, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции  сделал вывод о том, что требование Управлением ПФР (ГУ) в Володарском районе Астраханской области № 169 от 31.03.2009, направленное Лямину Н.А., не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а потому решение № 185 от 29.05.2009, вынесенное на основании указанного требования, является незаконным.

Данные выводы суда первой инстанции Управлением ПФР (ГУ) в Володарском районе Астраханской области не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно руководствовался статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

На основании статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, исполняя требования процессуального закона, Управление ПФР (ГУ) в Володарском районе Астраханской области должно доказать не только правомерность вынесения обжалуемого решения, но и подтвердить законность и обоснованность размера сумм недоимки по страховым взносам и начисленных пеней соответствующими документами и расчётами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

При этом следует отметить, что нормы Федерального закона № 167-ФЗ подлежат применению с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, согласно которому индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 246  «О стоимости страхового года на 2008 год» стоимость страхового года на 2008 года установлена в размере 3 864 рубля.

В силу пункта 5 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148, две трети от суммы фиксированного платежа направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и одна треть – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Для уплаты за 2008 год эти суммы составляют 2 576 рублей - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1288 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Из требования № 169 от 31.03.2009 следует, что Лямину Н.А. предложено уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени за 2008 год, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии – 5008,0 рублей и начисленных на неё пени – 672,89 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 2504,0 рублей и начисленных на неё пени – 336,89 рублей.

Сравнительный анализ размера фиксированного платежа, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации и предложенного Лямину Н.А. к уплате в требовании № 169 от 31.03.2009 позволяет суду сделать вывод, что суммы указанные в них различны.

Подробная информация об основаниях суммы задолженности по уплате страховых взносов за 2008 год в размере 7 512 руб., почти в два раза превышающей стоимость страхового года, установленную Правительством Российской Федерации, в требовании отсутствует. Это исключает возможность Лямина Н.А. проверить правильность начисления суммы задолженности по страховым взносам.

Из обжалуемого решения № 185 от 29.05.2009, вынесенного на основании вышеназванного требования, Лямину Н.А. предложено уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени за 2008 год только на страховую часть трудовой пенсии в размере 4326,11 рублей, начисленных на неё пени – 672,89 рублей.

Данное решение не содержит сведений об основаниях и причинах изменения размера суммы задолженности по страховым взносам, о причинах невключения суммы задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, на каком основании