Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А12-15348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Отнесение ООО «Газкомплектресурс» на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость  224 104 руб.,  соответствует счетам-фактурам, выставленным ООО «Фиттония», платежным поручениям, подтверждающим оплату  продукции.

В обоснование правомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль и включения в налоговые вычеты по НДС сумм, уплаченных указанным организациям, ООО «Газкомплектресурс» представило налоговому органу первичные документы: договор, накладные, счета-фактуры, платежные поручения.  Оплата за выполненные работы перечислялась истцом контрагентам на расчетные счета в банках. 

В целях подтверждения фактических взаимоотношений ООО  «Газкомплектресурс»   вышеуказанной организацией, а также подлинности произведенных расходов и проверки реальности проведения финансово-хозяйственных операций; отраженных в представленных для проверки документах, в отношении контрагента  налоговым органом проведена встречная проверка.

Вывод налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, и, следовательно, о недобросовестности  ООО «Газкомплектресурс» основан на том, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года по делу № А12-784/08-с59 решение участника ООО «Фиттония» № 1 от 26.08.2003 г. признано недействительным; решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «Фиттония» № 1028 от 02.10.2003 г., принятое межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, признано недействительным в силу ничтожности;       ООО «Фиттония» по юридическому адресу отсутствует, установить местонахождение учредителя и руководителя общества Григоряна С.Б. не представилось возможным; неуплата ООО «Фиттония» налога на добавленную стоимость в бюджет от реализованного товара в адрес предпринимателя Якутина С.М. (последняя декларация по НДС представлена за 1 квартал 2006 года); у общества отсутствуют основные средства, транспорт, работники и иные необходимые условия для осуществления предпринимательской деятельности; расчетный счет ООО «Фиттония» участвует в операциях по обналичиванию денежных средств.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что  установленные решением суда от 28.02.2008 г. по делу №А12-784/08-с59 обстоятельства, свидетельствующие о нарушении законодательства о регистрации юридических лиц, не являются сами по себе доказательством отсутствия предпринимательской деятельности со стороны ООО «Фиттония» и подписания документов от имени ООО «Фиттония» не уполномоченным лицом. Представление для регистрации общества данных недействительного паспорта Григоряна С.Б. не означает то обстоятельство, что он не участвовал в регистрации ООО «Фиттония» в качестве юридического лица, не являлся руководителем общества.

Договор от 05.07.2005 г. № 103, счета-фактуры, товарные накладные подписаны  директором ООО «Фиттония» Григоряном С.Б., который значился руководителем общества согласно учредительным документам и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отсутствие волеизъявления Григоряна С.Б. на регистрацию ООО «Фиттония», подписание первичных документов, представленных ООО «Газкомплектресурс» для подтверждения налоговых вычетов, лицом, не являющимся директором ООО «Фиттония», налоговым органом не доказано.

Невозможность установления местонахождения Григоряна С.Б. в 2009 году (в период проведения проверки) не означает то обстоятельство, что он не имеет и не имел ранее отношения к ООО «Фиттония».

Суд также учитывает, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 09.06.2000 г. № 54, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

 Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, запись в реестр о признании регистрации ООО «Фиттония» недействительной внесена 3 апреля 2008 года.

Соответственно, в период со 2 октября 2003 года по 3 апреля 2008 года ООО «Фиттония» являлось правоспособным юридическим лицом и совершенные им сделки, в том числе, с ООО «Газкомплектресурс» в июле 2005 года, не могут быть признаны ничтожными только на том основании, что регистрация ООО «Фиттония» в качестве юридического лица была признана недействительной в феврале 2008 года. Кроме того, договор купли-продажи к моменту  признания регистрации общества недействительной был исполнен в полном объеме.

Иные приведенные налоговым органом обстоятельства не являются основанием для вывода об отсутствии факта поставки ООО «Фиттония» в адрес ООО «Газкомплектресурс» металлопродукции  и станций катодной защиты, неправомерности применения Обществом налоговых вычетов.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщиков.

Материалы встречной проверки ООО «Фиттония» подтверждают представление налоговой отчетности в  2005 г., факт отражения в налоговой отчетности по НДС суммы реализации за 1 квартал 2005 года в размере 988 000 рублей, за 2 квартал 2005 года – 998 000 рублей, за 3 квартал 2005 года – 945 000 рублей.

Налоговый орган не представил достоверных доказательств того, что ООО «Фиттония» не осуществляло в спорный период хозяйственную деятельность и не имело возможности для этого. Инспекция не опровергла довод налогоплательщика в той части, что деятельность ООО «Фиттония» могла выражаться в оказании посреднических услуг, что не требует большого количества работников и основных средств. Кроме того, отсутствие каких-либо сведений в документах налоговой и бухгалтерской отчетности не означает фактического отсутствия работников и основных средств.

Перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет ООО «Фиттония» налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет ООО «Фиттония» было последующее их обналичивание, налоговым органом не представлено.  

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС ООО «Газкомплектресурс» в налоговый орган представлены первичные документы, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, а именно счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Относительно полноты представленных документов  у налогового органа претензий не имеется.

Кроме того, налогоплательщиком представлены в судебное заседание документы, подтверждающие дальнейшую реализацию Обществом приобретенной у ООО «Фиттония» металлопродукции в адрес ОАО «Волгоградоблгаз» (счет-фактуры № 0001280 от 26.12.2005 г., № 00000960 от 05.10.2005 г., товарные накладные № 1280 от 26.12.2005 г., № 960 от 05.10.2005 г.).

Налоговым органом в рамках проведения налоговой проверки данное обстоятельство не проверено, что свидетельствует о проведении налоговой проверки не в полном объеме.

Налогоплательщик полагает, что он правомерно включил в состав налоговых вычетов НДС  по операциям  ООО «Фиттония» в период с июня 2005 г. по декабрь 2005 г., а налоговый орган необоснованно предъявляет требования, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2  ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. 

В данном случае налоговая инспекция, оценивая представленные обществом документы, не оспаривает фактов оплаты обществом стоимости выполненных работ, включая налог, и не ссылается на ненадлежащее оформление первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Действия ООО «Газкомплектресурс» квалифицированы налоговым органом как «недобросовестные», направленные на получение истцом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции в указанной части суд первой инстанции обоснованно счел    несостоятельными, основанными на неполном исследовании материалов дела.  

ООО «Фиттония»  на момент совершения с ним хозяйственных операций являлись юридическими лицами, данные, указанные в счетах-фактурах относительно их местонахождения и фамилий руководителей, соответствовали данным,  содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Ссылка налогового органа на сведения, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, как на доказательство недостоверности данных, указанных в первичных документах ООО «Фиттония»,  является несостоятельной. ООО «Газкомплектресурс» указанными данными на момент осуществления с контрагентом   гражданско-правовой  сделки не располагал. Более того, налоговый орган не представил доказательств ненадлежащего оформления  документов, мнимости совершенной сделки.

Налоговым органом не запрашивалась информация о товаре, поставленном ООО «Фиттония». Не проверялся способ его доставки, факт использования в выполнении подрядных работ. Доводы инспекции о фиктивности совершенных истцом сделок с ООО «Фиттония» основаны на неполно исследованных обстоятельствах, носят предположительный характер и не соответствуют требованиям ст. 252, ст.ст. 171-172 НК РФ.

Отсутствие руководителя контрагента, ООО «Фиттония», по месту регистрации доказательством недостоверности данных, указанных в первичных документах, составленных от имени указанных организаций, не является обстоятельством, установленным налоговым органом. 

Конституционный Суд РФ в определении от 16 марта 2003 г. № 329-0 указал, что  статье 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что  налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, как видно из позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом РФ, налоговый орган должен доказать, что налогоплательщику должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях и в его действиях был умысел на получение налоговой выгоды.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 г. № 138-0, от 15.02.2005 г. № 93-0, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделкам по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности Общества, для которой осуществлялись услуги,  и  другие  доказательства.

Довод налогового органа о том, что организация-поставщик не располагала трудовыми ресурсами для выполнения договора поставки, также не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в штате контрагентов  необходимого количества работников не является доказательством недобросовестности  ООО «Газкомплектресурс». 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что принятое в отношении ООО «Газкомплектресурс» решение по результатам выездной налоговой проверки  основано на  сомнениях налогового органа о добросовестности налогоплательщика, о правомерности включения  спорных сумм, уплаченных контрагентам, в состав расходов при исчислении