Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А57-19359/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-19359/2009

09 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рысь в Саратове» - адвокат Францев Р.А. по ордеру № 22 от 30.10.2009 г., по доверенности от 09.09.2009 г., удостоверение № 1809 от 19.12.2007 г., Ошеров С.Б. по доверенности от 09.09.2009 г.

от Главного Управления внутренних дел по Саратовской области – Чернышев С.А. по доверенности от 09.09.2009 г., удостоверение САР № 035562 от 22.11.2008 г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рысь в Саратове» (г.Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «18» сентября 2009 года по делу № А57-19359/2009, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению Главного Управления внутренних  дел по Саратовской области (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рысь в Саратове» (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Рысь в Саратове» (далее – ООО «Рысь в Саратове», Общество) по заявлению Главного Управления внутренних  дел по Саратовской области (далее - ГУВД по Саратовской области, административный орган) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией средства дезинфицирующего «Антисептин-Марат» в количестве 850 коробок по 4 бутылки емкостью 5 л в каждой, 255 коробок по 12 бутылок емкостью 1,5 л в каждой, изъятых протоколом от 20.07.2009г. и переданных на ответственное хранение генеральному директору Общества по расписке от 20.07.2009г. №3/04, путем уничтожения.

ООО «Рысь в Саратове», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку выпуск дезинфицирующего средства «Антисептин-Марат» не подпадает под действие Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также на нарушение административным органом п.4 ч.4 ст. 28.1, ч.2 ст. 28.7, ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ.

ГУВД по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, открытом 02.11.2009г., объявлялся перерыв до 09 час.10 мин. 05.11.2009г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУВД по Саратовской области 20.07.2009 г. в ходе проведения мероприятий по контролю за оборотом спиртосодержащей продукции был выявлен факт хранения ООО «Рысь в Саратове» средства дезинфицирующего изделия медицинского назначения «Антисептин-Марат» ТУ 9392-005-57813705-2005 с массовой долей этилового спирта в перерасчете на 100% этанол 82,8% - 83,2%, выпущенного без соответствующей лицензии ООО «Марат», осуществляющим свою деятельность по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, 6.

По данному факту составлен административный протокол АГ № 155633 от 25.08.2009 г., на основании которого ГУВД по Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Рысь в Саратове» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом нарушены положения абз. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), поскольку производство и оборот дезинфицирующего средства  «Антисептин-Марат» подлежит лицензированию, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 4 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ  оборот, включая хранение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии лицензии.

Статьей 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом следует понимать закупку, поставку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции. Производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

Таким образом, субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которых возложена обязанность по получению соответствующей лицензии.

 Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ послужил вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Рысь в Саратове» приобрело и хранило спиртосодержащую продукцию, а именно средство дезинфицирующее изделие медицинского назначения «Антисептин-Марат» ТУ 9392-005-57813705-2005 с массовой долей этилового спирта в перерасчете на 100% этанол 82,8%-83,2%, у организации (ООО «Марат»), не имеющей лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, что является нарушением абз. 9 п.2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ.

Абзацем 9 п. 2 ст.18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

Между тем, решением арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.09.2008г. по делу № А61-1317/08-9 установлено, что данная спиртосодержащая продукция, производимая ООО «Марат», не подпадает под действие Закона № 171-ФЗ, так как продукция ООО «Марат» относится к средствам медицинского назначения и не может быть отнесена к лекарственным средствам.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2008 г. решение арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по делу №А61-1317/2008-9 оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-1193/09 от 07.04.2009г. в передаче дела № А61-1317/08-9 арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 г.  отказано.

Кроме того, вопрос применения положений Закона № 171-ФЗ к дезинфицирующему средству «Антисептин-Марат», производимому ООО «Марат», рассмотрен также арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания в рамках дела №А651/08-8, возбужденного по заявлению ООО «Марат» к лицензионной палате Республики Северная Осетия – Алания о признании недействительным отказа в выдаче лицензии и обязании выдать лицензию на средство дезинфицирующее «Антисептин-Марат». Решением арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.05.2008г. по делу №А651/08-8, вступившем в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как деятельность по  производству, хранению, оптовая и розничная реализация средства дезинфицирующего «Антисептин-Марат» лицензированию не подлежат.

Однако судебные акты по делам №А651/08-8 и № А61-1317/08-9 не приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.1 Закона № 171–ФЗ действие Закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

Суд первой инстанции с учетом писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области №64И-1592/08 от 02.10.2008г., №64И-1229/09 от 30.07.2009г., №64/И-1586/09 от 16.09.2009г. пришел к выводу, что поскольку средство «Антисептин-Марат» является дезинфицирующим  средством, не зарегистрировано в качестве лекарственного средства и в качестве изделия медицинского назначения, его производство и оборот подлежат лицензированию в соответствии с Законом № 171–ФЗ.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2001г. № 262 (в редакции  постановлений Правительства РФ от 05.07.2001 N 499, от 14.01.2002 N 11, от 11.02.2003 N 90, от 01.02.2005 N 49, от 26.01.2007 N 50, от 10.03.2007 N 149) «О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации» с 01.01.2004г. введена государственная регистрация предусмотренных настоящим Постановлением отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации.

В перечень отдельных видов продукции, подлежащих государственной регистрации, отнесены дезинфицирующие средства. В соответствии с Положением о государственной регистрации и ведении государственного реестра отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации, государственную регистрацию продукции проводит Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Сведения о государственной регистрации продукции вносятся в государственный реестр, который ведется регистрационным органом.

Таким образом, дезинфекционные средства из Государственного реестра лекарственных средств переведены в самостоятельный реестр.

Государственная регистрация средства дезинфицирующего «Антисептин-Марат» Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подтверждается свидетельством о государственной регистрации №77.99.36.2У.6039.7.06 от 07.07.2006г., копия которого представлена Обществом и имеется в материалах дела (т.1 л.д.54).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием средства дезинфицирующего «Антисептин-Марат» в Государственном реестре лекарственных средств, его производство и оборот подлежит лицензированию в соответствии с Законом №171-ФЗ, является ошибочным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что средство «Антисептин-Марат» является зарегистрированным дезинфицирующим средством медицинского назначения и согласно действующему законодательству деятельность его по хранению, которая вменяется ООО «Рысь в Саратове», лицензированию не подлежит. Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ГУВД по Саратовской области положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, отклонив при этом довод Общества о нарушении административным органом п.4 ч.4 ст. 28.1, ч.2 ст. 28.7, ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным