Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А12-16915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-16915/2009

«09» ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Анатольевича (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» сентября 2009 года по делу № А12-16915/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Анатольевичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области, административной орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Анатольевича (далее – ИП Рябов С.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03 сентября 2009 года требования административного органа удовлетворены. ИП Рябов С.А. привлечён к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  4 500 рублей.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 03 сентября 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в привлечении Рябова С.А. к административной ответственности отказать. В апелляционной жалобе ИП Рябов С.А. настаивает на том, что информация, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, содержится в определениях арбитражного суда об установлении требований кредиторов. Персональные данные о кредиторах, указанные в реестре, не содержались в определении. При получении требования о предоставлении копии реестра конкурсным управляющим было принято решение об исключении этих сведений из реестра ввиду отсутствия законных оснований для их включения в реестр.

УФРС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания ИП Рябов С.А., УФРС по Волгоградской области извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 80035 4, № 80036 1, № 80034 7 о вручении адресатам почтовой корреспорденции.  Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными правами стороны не воспользовались.

От УФРС по Волгоградской области поступило письменное ходатайство (вх. № 41 от 30 октября 2009 года) о рассмотрении дела без участия представителя Управления. Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 по делу № А12-2551/2009 ООО «Ломбард «Центральный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Рябов С.А. (л.д. 46-50)

В связи с поступившей от гражданина Круглова Е.В. жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ломбард «Центральный» УФРС по Волгоградской области проведена проверка деятельности ИП Рябова С.А., в ходе которой установлено следующее.

05.05.2009 кредитором ООО «Ломбард «Центральный» Кругловым Е.В. в адрес конкурсного управляющего Рябова С.А. направлено требование о предоставлении реестра требований кредиторов. Данное требование получено конкурсным управляющим 07.05.2009, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Копия запрашиваемого реестра направлена Круглову В.А. 27.05.2009. Это, по мнению административного органа, явилось нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в направленной копии реестра кредиторов отсутствовали паспортные данные кредиторов, место нахождения кредиторов, адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны кредиторов, чем нарушен пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ.

По данному факту 08 августа 2009 года УФРС по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 00443409, которым действия ИП Рябова С.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции судей арбитражных судов.

11 августа 2009 года УФРС по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о привлечении ИП Рябова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный пунктом 9 статьи 16  Федерального закона от 26 октября 2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ)  срок направления конкурсным управляющим в адрес кредитора Круглова Е.В. копии реестра требований кредиторов не нарушен.

Данные выводы суда первой инстанции ни ИП Рябовым С.А., ни  УФРС по Волгоградской области не оспариваются.

Между тем, удовлетворяя требования административного органа, и, привлекая ИП Рябова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, суд первой инстанции установил, что направленная конкурсным управляющим в адрес кредитора Круглова Е.В. копия реестра не содержит обязательных сведений, отвечающих требованиям, предъявляемым к такому реестру, и сделал вывод о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ к числу обязанностей конкурсного управляющего относит ведение реестра требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Из отчёта конкурсного управляющего Рябова С.А. от 15.05.2009 следует, что общая кредиторская задолженность ООО «Ломбард «Центральный» составляет 43 700 336 руб. 78 коп.

Судом первой инстанции установлено, что требования Круглова Е.В., включенные в реестр требований кредиторов, составляют 1 312 738 руб. или 3% от общей кредиторской задолженности ООО «Ломбард «Центральный».

Таким образом, основываясь на положениях пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ, требование Круглова Е.В. о предоставлении ему копии реестра требований кредиторов ООО «Ломбард «Центральный» является законным.

В протоколе об административном правонарушении от 11 августа 2009 года административным органом зафиксировано и материалами дела объективно подтверждается, что 27.05.2009 конкурсным управляющим Рябовым С.А. в адрес кредитора Круглова Е.В. была направлена копия  реестра требований кредиторов ООО «Ломбард «Центральный» от 15.05.2009, не отражающего всех установленных нормативными правовыми актами сведений, а именно отсутствовали паспортные данные кредиторов, место нахождения кредиторов, адреса для почтовых уведомлений, контактные телефоны. (л.д. 19-20, 35-37)

Факт исключения конкурсным управляющим Рябовым С.А. из копии реестра требований кредитора, направленной  в адрес кредитора Круглова Е.В., персональных данных кредиторов, ИП Рябов С.А. не только не оспаривает, но и подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в реестр требований кредиторов  информации, содержащейся исключительно в определениях арбитражного суда об установлении требований кредиторов, основаны на неправильном толковании положений статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ.

Статья 16 Федерального закона № 127-ФЗ регламентирует вопросы, связанные с составлением и ведением реестра требований кредиторов. Так, пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Пунктом 8 предусмотрена  обязанность лица, требования которого включены в реестр требований кредиторов, своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

В связи с чем, доводы ИП Рябова С.А. о его самостоятельном поиске информации о персональных данных кредиторов несостоятельны.

Как указано выше, пункт 9 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ в соответствующих