Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А12-16915/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

случаях возлагает на арбитражного управляющего обязанность по требованию кредитора или его уполномоченного представителя направить заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Соответственно такая копия реестра требований кредиторов должна быть идентична его подлиннику.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Вина конкурсного управляющего Рябова С.А. заключается в невыполнении им обязанности по направлению в адрес кредитора Круглова Е.В. копии реестра кредиторов с указанием сведений, установленных пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, тогда как реестр требований кредиторов с указанием всех требуемые сведений Рябов С.А. вел, имел реальную возможность исполнить требование закона и направить надлежащую копию реестра требований кредиторов, однако, при направлении копии реестра в адрес кредитора Круглова Е.В. неправомерно своими действиями исключил из него сведения о паспортных данных кредиторов, месте нахождения кредиторов, адресах для почтовых уведомлений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий  в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае возложенная законом обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005                    № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта нарушения конкурсным управляющим Рябовым С.А. норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и наличии в его действия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ИП Рябова С.А. к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При назначении административного наказания судом первой  инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторность совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 по делу № А12-6197/2009, от 11.08.2009 по делу               № А12-14892/2009). Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИП Рябова С.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» сентября 2009 года по делу № А12-16915/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

                                                                                                                     С.А. Кузьмичёв