Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А06-5167/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

управления юридического лица).

В силу статьи 13 данного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Исходя из системного анализа перечисленных норм права если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В данном случае величина рыночной стоимости, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона об исполнительном производстве, носит рекомендательный характер, не является обязательной, и не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Величина оценки, указанная оценщиком в Отчете № С3-033-2009 от 03.06.2009г., не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 16.07.2009г. в связи с жалобой взыскателя постановление судебного пристава – исполнителя от 06.07.2009г. об оценке  здания бонцеха, расположенного по адресу: гор. Астрахань, Трусовский район, пёр. Гаршина, ул. Пушкина, дом 2/46, литер строения 31, общей площадью - 2936,5 кв.м.,  в сумме 13472000 руб.  на основании Отчета  № С3-033-2009  отменено и.о. начальника Межрайонного отдела Службы судебных приставов по особым исполнительным производствам № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по тем основаниям, что цена спорного имущества определена сторонами  в договоре № 2504-1/07 от 25.04.2007г. и составляет 350000 руб,  ОАО ПКФ «Астрыбтара» отказано в удовлетворении заявления о назначении повторной оценки имущества, судебному приставу рекомендовано направить Отчет сторонам, указав срок обжалования в случае несогласия с оценкой( л.д.11).

Вышеприведенный вывод  суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, поэтому она не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении ВАС РФ от 03.09.2009г. № ВАС -10622/09 по делу № А29-7291/2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

Вследствие неправильного применения норм материального и неприменения надлежащих норм процессуального права судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае самостоятельного правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 269 (ч.2), 270-271,150 (ч.1п..1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «03» сентября 2009 года по делу № А06-5167/2009 отменить.

Производство по делу № А06-5167/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина