Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А12-15679/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждении, количественной определённости и достоверности цены сделки, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что представленные декларантом инвойсы                           № JTV/279/2008-09 от 16.02.2009, № JTV/289/2009-10 от 18.06.2009, упаковочные листы № JTV/279/2008-09 от 15.02.2009, № JTV/289/2009-10 от 18.06.2009, спецификации к контракту № 1 от 15.01.2009 и № 2 от 18.06.2009 содержат достоверные и непротиворечивые сведения о количестве, характеристике товара, условиях его поставки и оплаты.

Таким образом, декларантом соблюдены перечисленные законодателем условия документального подтверждения таможенной стоимости товара и представлены в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара по указанным выше ГТД.

Из требований о корректировке таможенной стоимости от 06.05.2009 и от 02.07.2009 усматривается, что обстоятельствами, указывающими на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом, не являются достаточными и документально подтверждёнными, явилось следующее:

- наличие неточности в соглашении от 16.02.2009, а именно: указан инвойс                       № JTV/279/2008-2009 от 15.01.2009, а представлен к оформлению инвойс                            № JTV/279/2008-09 от 15.01.2009;

- спецификация № 2 от 18.06.2008 к контракту  № 1 от 04.12.2008 составлена 18.06.2008, а в переводе 18.06.2009;

- в заявлении на перевод № 2 от 03.06.2009 и справке о валютных операциях от 03.06.2009 сумма оплаты за товар составляет 1558,20 долларов США, в то время как в спецификации № 2 от 18.06.2008 к контракту № 1 от 04.12.2008 и в инвойсе                      № JTV/289/2009-10 от 18.06.2009 указана сумма 1179,60 долларов США.

Суд апелляционной инстанции относительно указанных оснований пришел к следующим выводам.

Указание в инвойсе, представленном к оформлению, № JTV/279/2008-09 вместо        № JTV/279/2008-2009 не влияет на содержание сведений, указанных в нём, в частности на сведения о количестве товара, его характеристику и цену.

Довод таможенного органа относительно расхождения в датах в спецификации № 2 к контракту  № 1 от 04.12.2008 является несостоятельным. В материалах дела имеется письмо производителя и экспортёра изделий из кожи и одежды из кожи (т. 1 л.д. 129), из которого следует, что в написании даты была допущена ошибка. Действительной в спецификации № 2 к контракту № 1 от 04.12.2008 следует считать дату – 18.06.2009.

Ссылка таможенного органа на несоответствие суммы оплаты за товар, указанной в заявлении на перевод № 2 от 03.06.2009 и справке о валютных операциях от 03.06.2009 (1558. 20 долларов США), сумме, указанной в спецификации № 2 от 18.06.2008 к контракту № 1 от 04.12.2008 и в инвойсе № JTV/289/2009-10 от 18.06.2009 (1179,60 долларов США), не может быть принята судом, поскольку не основана на нормах таможенного законодательства.

Пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Вышеуказанным Перечнем не предусмотрено предоставление заявления на перевод и справки о валютных операциях в качестве документов, представление которых является обязательным для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Между тем в соответствии с указанным Перечнем представление в данном случае таких документов как спецификация к контракту и инвойс является обязательным требованием. Данное требование декларантом соблюдено.

Письмом Федеральной таможенной службы России от 10.03.2006 № 01-06/7618 «О разъяснении порядка принятия решения по таможенной стоимости ввозимых товаров» установлено, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выявления всех обстоятельств.

Таким образом, таможенным органом не представлено однозначных доказательств того, что стоимость ввезенного товара, указанная в контракте и других документах не соответствует действительной.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, запросы таможенного органа от 06.05.2009 № 1, от 02.07.2009 № 1, уведомления от 06.05.2009, 02.07.2009 и требования от 06.05.2009, 13.05.2009, 14.05.2009, 02.07.2009, 06.07.2009 не содержат перечня обстоятельств, которые должен подтвердить декларант, что в соответствии с требованиями вышеуказанного письма является обязательным условием для их представления.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Исследовав документы, представленные ИП Пономарёвым И.В. в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суды обеих инстанций установили, что данные документы соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал факт непредставления предпринимателем документов необходимых для таможенного оформления и определения та­моженной стоимости.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд первой инстанции о недоказанности таможенным органом правомерности и обоснованности применения резервного метода для определения таможенной стоимости товара, указав в качестве причин неприменения предшествующих методов отсутствие у него необходимой информации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров», ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможенный орган не привел доказательств невозможности получения или использования такой информации.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом споре таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и правомерность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» сентября 2009 года по делу № А12-15679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

С.А. Кузьмичёв