Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А12-9188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-9188/2009

11 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 ноября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года

по делу № А12-9188/2009 (судья Харченко И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юмг» (г. Санкт-Петербург)

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

о взыскании суммы основного долга в размере 601358 рублей 21 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19544 рублей 14 копеек,, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юмг» (далее – ООО «Юмг», истец) с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании суммы основного долга в сумме 601358 рублей 21 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19544 рублей 14 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уменьшил сумму процентов до 15875 рублей 52 копеек. Судом уточнения приняты.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года заявленные ООО «Юмг» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Юмг»  требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что  сумма задолженности, указанная в иске значительно превышает действительную задолженность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 80553 3, 80554 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2007 года между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) и ООО «Юмг» (продавец) заключен договор № 1040/2007 на поставку металлолома (т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется поставить лом стальной углеродистый (далее «лом»), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость лома  на условиях договора.

Право собственности на поступивший лом переходит к покупателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта (пункт 3.4).

Свои обязательства по договору истец выполнил, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» получил от ООО «Юмг» товар на сумму 27163683 рублей 21 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела приемо-сдаточными актами, счетами-фактурами и товарными накладными от 23 января 2008 года № 180КО, от 04 февраля 2008 года № 290КО, от 27 июня 2008 года № 216КО, от 29 сентября 2008 года № 15301/08, от 07 ноября 2008 года № 494КО, от 29 сентября 2008 года № 15302/08, № 15301/08, от 07 сентября 2008 года № 3836КО, № 3840КО, от 08 августа 2008 года № 3001КО, от 18 июля 2008 года № 2560КО, от 30 июля 2008 года № 2819КО, от 29 июля 2008  года № 2796КО, от 23 июля 2008 года № 2678КО, от 03 мая 2008 года № 1249КО, от 27 июня 2008 года № 2167КО, от 24 апреля 2008 года № 1227КО, от 20 апреля 2008 года № 1183КО, от 18 апреля 2008 года № 1153КО, от 20 апреля 2008 года № 1182КО, от 15 апреля 2008 года № 1100КО, от 15 апреля 2008 года № 1101КО, от 01 апреля 2008 года № 958КО, от 01 апреля 2008 года № 937КО, от 24 марта 2008 года № 848КО, от 24 марта 2008 года № 847КО, от 20 марта 2008 года № 795КО, от 16 марта 2008 года № 740КО, от 16 марта 2008 года № 741КО, от 10 марта 2008 года № 685КО, № 684КО, от 02 марта 2008 года № 596КО, от 21 февраля 2008 года № 479КО, от 04 февраля 2008 года № 290КО, от 17 февраля 2008 года № 451КО, № 444КО, от 13 февраля 2008 года № 393КО, от 09 февраля 2008 года № 334КО, № 332КО, от 04 февраля 2008 года № 289КО, от 29 января 2008 года № 217КО, от 27 января 2008 года № 219КО, от 23 января 2008 года № 182КО, от 23 января 2008 года № 182КО, от 20 января 2008 года № 163КО, от 23 января 2008 года № 180КО, от 18 января 2008 года № 147КО, от 16 января 2008 № 144КО, от 15 января 2008 года № 136КО.

 Указанные накладные содержат ссылку на договор от 25.12.2007 № 1040/2007,  наименование товара, его количество и цену.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» товар оплатил частично в сумме 26562325 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02 февраля 2009 года № 275, от 29 декабря 2008 года № 380, от 26 декабря 2008 года № 224, № 879, от 20 октября 2008 года № 289, от 14 октября 2008 года № 890, № 927, от 30 сентября 2008 года № 437, от 18 сентября 2008 года  № 314, от 17 сентября 2008 года № 164,от 12 сентября 2008 года № 894, от 11 сентября 2008 года № 803, от 10 сентября 2008 года № 684, от 09 сентября 2008 года № 618, от 15 августа 2008 № 844, от 13 августа 2008 № 841,  от 11 августа 2008 года № 600, от 08 августа 2008 года № 500, от 07 августа 2008 № 382, от 06 августа 2008 года № 244, от 04 августа 2008 года № 956, от 05 августа 2008 года № 159, от 29 июля 2008 года № 592, от 28 июля 2008 года, от 25 июля 2008 года  № 954, от 08 июля 2008 года № 702, от 04 июля 2008 года № 570, от 26 июня 2008 года № 16, 25 июня 2008 года № 741, от 09 июня 2008 года № 752, от 07 июня 2008 года № 654, от 30 мая 2008 года № 994, от 29 мая 2008 года №887, от 28 мая 2008 года № 688, от 21 мая 2008 года № 188, от 20 мая 2008 года № 89, от 19 мая 2008 года № 932, от 16 мая 2008 года № 857, от 15 мая 2008 года № 714, от 29 апреля 2008 года № 564, от 28 апреля 2008 года № 480, от 25 апреля 2008 года № 315, от 24 апреля 2008 года № 237, от 23 апреля 2008 года № 102, от 22 апреля 2008 года № 5, от 18 апреля 2008 года № 709, от 17 апреля 2008 года № 633, от 16 апреля 2008 года № 439, от 11 апреля 2008 года № 255, от 10 апреля 2008 года № 133, от 08 апреля 2008 года № 911, от 07 апреля 2008 года № 798, от 04 апреля 2008 года № 689, от 03 апреля 2008 года № 583, от 02 апреля 2008 года № 425, от 01 апреля 2008 года № 320, от 31 марта 2008 года № 231, от 27 марта 2008 года № 878, от 26 марта 2008 года № 763, от 25 марта 2008 года № 652, от 24 марта 2008 года № 579, от 21 марта 2008 года № 513, от 19 марта 2008 года № 361, от 18 марта 2008 года № 249, от 14 марта 2008 года № 27, от 12 марта 2008 года № 759, от 07 марта 2008 года № 540, от 05 марта 2008 № 274, от 06 марта 2008 года № 420, от 03 марта 2008 года № 11, от 04 марта 2008 года № 154, от 22 февраля 2008 года № 589, от 19 февраля 2008 года № 293, от 15 февраля 2008 года № 21, от 12 февраля 2008 года № 670.

Названные товарные накладные свидетельствуют о поставке товара в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», которое в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло о фальсификации ООО «Юмг» перечисленных накладных.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день предъявления иска составляла 601358 рублей 21 копеек.

16 февраля  2009 года ООО «Юмг» направило в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» претензию с просьбой погасить задолженность по договору в сумме 601358 рублей 21 копеек (т. 1, л.д. 23-24)

В связи с тем, что обязательства по договору ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не  были выполнены в полном объеме, претензия осталась без ответа, ООО «Юмг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Юмг» в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что действительная задолженность меньше чем задолженность, указанная в иске,  является необоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в размере 601358 рублей 21 копеек за поставленный  товар в материалы дела не представлено.

Исследовав полно и всесторонне представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на общую сумму 27163683 рублей 21 копеек.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным  вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации  от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ответчик свои обязательства перед истцом по оплате товара, поставленного по договору № 1040/2007 от 25 декабря 2007 года, исполнило ненадлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представило. Вследствие чего, арбитражным судом с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ООО «Юмг» обоснованно взыскан долг в размере 601358 рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15875 рублей 52 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной