Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А12-13564/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-13564/2009

«11» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Жевак И.И., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2009 г. по делу № А12-13564/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Техцентр ВАЗ» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

об оспаривании действий и решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Автоцентр ВАЗ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы  по  Волгоградской области, отмене решения межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 44820 от 18 мая 2009 г. о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика.

В порядке ст. 201 АПК РФ заявитель просит устранить нарушение его прав путем обязания  межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области возвратить списанные в безакцептном порядке на основании решения № 44820 от 18 мая 2009 г. денежные средства.

Определением арбитражного суда от 23 июля 2009 г. производство по делу в части требований к Управлению ФНС России по Волгоградской области прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2009 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.  Суд признал незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств с расчетного счета на основании решения № 44820 от 18.05.2009 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика,  недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № 44820 от 18.05.2009 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. В порядке устранения нарушенного права суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области возвратить денежные средства в сумме 98770 рублей, списанные в безакцептном порядке на основании решения межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области № 44820 от 18.05.2009 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках на расчетный счет ОАО «Техцентр ВАЗ» по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 3436001985 КПП 343601001 ОАО «Техцентр ВАЗ», Камышинское ОСБ 7125 г. Камышин р/с 40702810311180100086 БИК 041806647 Волгоградское ОСБ 8621 г. Волгоград к/с 30101810100000000647.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18 августа 2009 г. и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Техцентр ВАЗ».

Заявитель жалобы полагает, что процедура взыскания текущих платежей по налогам определяется  не нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», а нормами законодательства о налогах и сборах, предусматривающими  бесспорный порядок  взыскания налогов.

ООО «Техцентр ВАЗ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание не явились представители  общества и налогового органа. О времени и месте рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 79750 и 79751. почтовые отправления вручены адресатам 19 октября 2009 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в суд либо известить суд  о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области  в связи с неисполнением требования № 183425 в срок до 30 марта 2009  г., выставленного по состоянию на  10 марта 2009 г, приняла 18 мая 2009 г. решение № 44820 о взыскании налогов в сумме 98770 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации в порядке ст. 46 НК РФ. 

 В соответствии с инкассовыми поручениями от 18 мая 2009 г. № 111734 и № 111736 со счета ОАО «Техцентр ВАЗ» списано соответственно 1661 руб. и 97109 руб., а всего 98770 руб.

Не согласившись с действиями межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области по списанию денежных средств и решением инспекции, принятым в соответствии со ст. 46 НК РФ в отношении  общества, признанного банкротом, полагая, что оспариваемые действия и решение затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Техцентр ВАЗ» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел данное дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным  Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, которые  налоговым органом не оспариваются.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия налогового органа по списанию с расчетного счета налогоплательщика  налогов  в сумме 98 770 руб. являются незаконными, а решение № 44820 от 18 мая 2009 года – недействительным, так как они не соответствуют положениям статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, 17 января и 28 января 2009 года ОАО «Техцентр ВАЗ» направило в межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области налоговые декларации, соответственно:

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., 

- по земельному налогу за 2008 г.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в адрес ОАО «Техцентр ВАЗ» направлено требование № 183425, в соответствии с которым  налогоплательщику было предложено в срок до 30 марта 2009 года в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1661 руб. и земельному налогу за 2008 г. в сумме 97109 руб.  

В связи с тем, что ОАО «Техцентр ВАЗ» в добровольном порядке в установленный срок не исполнило требование, межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области 18 мая 2009 года было принято решение № 44820 о взыскании недоимки по налогам в  сумме 98770 руб. за счет денежных средств  налогоплательщика на счетах в банках.  18 мая 2009 года налоговым органом во исполнение положений ст. 46 НК РФ  на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации были направлены  поручения  в банк, в котором открыт счет налогоплательщика-организации  для исполнения их банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По мнению налогового органа, в указанном выше порядке должны исполняться требования и решения инспекции о взыскании с организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, текущих платежей.

Фактические обстоятельства дела налоговый орган не оспаривает.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2008 г. по делу № А12-8023/08-с27 ОАО «Техцентр ВАЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Таким образом, обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2008 г. и земельного налога за 2008 г. возникла у предприятия после признания ОАО «Техцентр ВАЗ» несостоятельным  (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. 

Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Порядок применения положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пункте 8 которого указано, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. 

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после открытия конкурсного производства удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы.

Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 г., требования конкурсных кредиторов и/или уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства и независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,