Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А57-12027/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-12027/2006

«13» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам  № 1,           г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» августа 2009 года по делу       № А57-12027/2006 (судья Землянникова В.В.),

по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам  № 1, г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз», г. Саратов,

о взыскании налоговых санкций  в размере  1 630 928 руб.,

при участии в заседании представителей:          

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 - не явился, извещен,

ОАО «Саратовнефтегаз» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам  № 1 (далее – Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, налоговый орган) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» налоговых санкций  в размере 1 630 928 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2008 года в удовлетворении требований налогового органа было отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2009 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2009 года отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела,  суд первой инстанции решением от «26» августа 2009 года заявленные Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 требования удовлетворил частично: с ОАО «Саратовнефтегаз» взысканы в бюджет налоговые санкции в сумме 134 075 руб. 60 коп. и в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 4 181 руб. 52 коп. В части взыскания с ОАО «Саратовнефтегаз» в бюджет налоговых санкций в сумме 213 830 руб. производство по делу прекращено. В остальной части  заявленных требований отказано.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 не согласилась с решением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения суммы  штрафных санкций и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные налоговым органом требования удовлетворить в полном объеме.

ОАО «Саратовнефтегаз» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу налоговым органом обжалуется часть решения суда первой инстанции и ОАО «Саратовнефтегаз» не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части снижения судом суммы  штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Саратовнефтегаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

10 февраля 2006 года по результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт № 52/111.

28 июля 2006 года Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1вынесено решение № 52/967 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, ОАО «Саратовнефтегаз» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе:

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм транспортного налога за 2003 год, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 23 596 руб. (п. 1.1 решения);

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составляет 338 868 руб. (п. 1.2 решения);

- п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм платы за пользование водными объектами за 2003 год, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 16 245 руб. (п. 1.3 решения);

- п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм земельного налога за 2003 год, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 130 308 руб. (п. 1.4 решения);

- п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на рекламу за 3 квартал, 4 квартал 2003 года, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 11 235 руб. (п.1.5 решения);

- п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм единого социального налога за 2003 год, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 30 885 руб., в т.ч.: в Федеральный бюджет - 27 377 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 191 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 3 317 руб. (п.1.6 решения);

- п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на имущество за 2003 год, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 30 388 руб. (п.1.7 решения);

- п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2003 года, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 261 966 руб. (п.1.8 решения);

- п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2003 год, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 168 875 руб., в т.ч.: в федеральный бюджет - 42 219 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 112 583 руб., в местный бюджет - 14 073 руб. (п. 1.9 решения);

- п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм акциза на природный газ за 2003 год, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 462 655 руб. (п. 1.10 решения);

- п. 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на рекламу в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, что влечет взыскание штрафа в размере 30 % от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня в сумме 121 063 руб. в т.ч.: за 1 кв. 2003 года - 74 руб., за 3 кв. 2003 года -18908 руб., за 4 кв. 2003 года - 102 081 руб. (п. 1.11 решения);

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, выразившееся в не удержании сумм налога в 2003 году, в виде штрафа в размере 20 % от суммы не удержанного налога, что составляет 8 094 руб. (п. 1.12 решения);

- п. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом сведений о доходах в количестве 468 шт., выплаченных физическим лицам за 2003 год в виде штрафа в размере 50 рублей за каждое не представленное сведение о доходах (формы № 2-НДФЛ) в общей сумме 23 400 руб. (п. 1.13 решения);

- п. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в сумме 50 рублей за каждый не представленный документ в общей сумме 3 350 руб. (п. 1.14 решения).

По состоянию на 07 августа 2006 года Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 были выставлены требования №№ 338, 326, 163, 158, 344, 340, 165 363, 330, 169, 334, 156, 351, 157, 353, 161, 342, 160, 355, 155, 360, 170, 354, 167, 358, 336, 234, 162, 332, 166, 328, 168, 159, 346, 164, 348, в соответствии с которыми на ОАО «Саратовнефтегаз» возложена обязанность уплатить налоговые санкции в размере 1 630 928 руб.

Поскольку задолженность по уплате налоговых санкций в общей сумме 1 630 928 руб. не была исполнена налогоплательщиком в добровольном порядке, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, согласился  с правомерностью налогового органа о взыскании  с ОАО «Саратовнефтегаз» налоговых санкций в размере 670 378 руб.,  однако установил, что налоговым органом наличие смягчающих ответственность  обстоятельств не выяснялось, в связи с чем, на основании данного обстоятельства, а также в связи с тяжелым материальным положением, значительностью размера суммы налоговых санкций, совершения правонарушения по неосторожности, пришел к выводу о возможности признать данные обстоятельства смягчающими ответственность и снизить размер налоговых санкций в пять раз.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  в данной части правомерным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда  признать смягчающими  ответственность  иные обстоятельства, перечень которых не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 г.          № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в вопросе о признании отдельных фактических обстоятельств смягчающими действует судейское усмотрение. Суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, что принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Суд первой инстанции, снижая сумму штрафных санкций, учел тяжелое финансовое положение налогоплательщика, значительность размера суммы налоговых санкций, совершение правонарушения по неосторожности.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что кризисные явления в экономику отразились негативным образом на положении ОАО «Саратовнефтегаз». Так,   Обществом представлены суду апелляционной инстанции бухгалтерский баланс на 30.09.2009 года, согласно которому