Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А12-11734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-11734/2009

«16» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Кирпичникова Федора Алексеевича,

от администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от администрации Дзержинского района г. Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кирпичникова Федора Алексеевича, Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» августа 2009 года по делу № А12-11734/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

индивидуальный предприниматель Кирпичников Федор Алексеевич (г. Волгоград),

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград),

администрация Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград),

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным зарегистрированного права собственности  индивидуального предпринимателя Кирпичникова Федора Алексеевича на здание торгового павильона, расположенного по ул. им. Хорошева, 147Б в Дзержинском районе г. Волгограда; признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее УФРС по Волгоградской области, Управление) по произведенной 23.08.2004г. государственной регистрации права собственности Кирпичникова Федора Алексеевича на здание торгового павильона, расположенное по ул. им.Хорошева, 147Б в Дзержинском районе (свидетельство серии 34 АБ №007285, запись регистрации № 34-01/01-150/2004-138 от 23.08.2004г.).

В порядке восстановления нарушенного права администрация Волгограда просила обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кирпичникова Федора Алексеевича на указанное здание торгового павильона.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, администрация Дзержинского района г. Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2009г.  признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по произведенной 23.08.2004г. государственной регистрации права собственности Кирпичникова Федора Алексеевича на здание торгового павильона, расположенное по ул. им. Хорошева, 147Б в Дзержинском районе г.Волгограда (свидетельство серии 34 АБ №007285, запись регистрации № 34-01/01-150/2004-138 от 23.08.2004г.).

Признано недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за Кирпичниковым Федором Алексеевичем право собственности на здание торгового павильона, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Хорошева, 147Б в Дзержинском районе.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и прав с ним.

Индивидуальный предприниматель Кирпичников Федор Алексеевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей администрации Волгограда, Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 77783, 80080, 77784, 80081, 77786, 80083, 77787, 80084.

            Исследовав материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя Кирпичникова Федора Алексеевича, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.08.2004г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области на основании заявления Кирпичникова Ф.А. произведена государственная регистрация права собственности на торговый павильон площадью 26,6 кв.м, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Хорошева, 147Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 34-01/01-150/2004-138.

Полагая, что действия Управления по регистрации права на временное сооружение -торговый павильон, расположенное по ул. Хорошева, 147Б являются незаконными администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что торговый павильон не относится к объектам недвижимости, документы, подтверждающие правомерность возведения павильона как объекта недвижимости (акты об отводе земельного участка для строительства, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию) не представлены, в связи с чем право собственности на указанный объект не подлежало государственной регистрации.

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную  лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. В отсутствие перечисленных выше документов не имеется оснований полагать, что у заинтересованного лица возникло право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ (действующего в спорный период) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство указанного выше объекта не выдавалось, земельный участок площадью 30,0 кв.м предоставлялся Кирпичникову Ф.А. не под капитальную застройку, а для размещения временного сооружения - торгового павильона (пункт 1 договора аренды № АЗ-336-03 от 22.08.2003г.). Строительство спорного объекта не производилось. Как установлено в ходе рассмотрения спора, монтаж торгового павильона был произведен собственными силами предпринимателя.

Согласно постановлению администрации Дзержинского района г. Волгограда от 14.07.2003г. № 1570-03 земельный участок был предоставлен Кирпичникову Ф.А. для размещения торгового павильона в соответствии с Постановлением главы администрации Волгограда от 08.04.2002 г. N 262 «О дополнительных мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории Волгограда».

В приложении к указанному постановлению павильон определен, как мобильное строение сборно-разборного типа, состоящее из отдельных блок-контейнеров, имеющее различное функциональное назначение (торговое, общественное питание, бытовое обслуживание, иное), имеющее в составе зал для обслуживания клиентов (посетителей, покупателей), полный комплекс инженерного обустройства. Также закреплено, что мобильное (инвентарное) строение, сооружение - строение, сооружение комплектной заводской поставки, конструкции которого обеспечивают возможность его передислокации.

Таким образом, администрация Дзержинского района г. Волгограда предоставляла земельный участок для движимого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении записи о них в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что  спорный объект не обладает  признаками, указанными в п. 1 ст. 130 ГК РФ. 

Выводы суда подтверждены материалами дела, согласно которым право собственности Кирпичникова Ф.А. на спорный объект, как объект недвижимости зарегистрировано на основании справка БТИ № 23/п6 от 19.01.2004г., технический паспорт на торговый павильон, расположенный по ул. Хорошева, 147Б города Волгограда, акт приемки в эксплуатацию временного объекта, договор краткосрочной аренды земельного участка № АЗ-336-03 от 22.08.2003г.

Как следует из справки БТИ, спорный объект представляет собой металлический сборно-разборный павильон.

Согласно техническому паспорту спорный объект представляет собой металлический каркас, стены объекта и их наружная отделка изготовлены из металла с утеплителем минвата, перегородки - металлические, крыша - металлическая, оконные проемы остеклены, фундамент строения - бетонный, двери - металлические.

Акт приемки в эксплуатацию временного объекта от 25.11.2003г. не является актом приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный торговый павильон  по физическим характеристикам относится к движимым вещам, имеет характеристики временного строения, поскольку его демонтаж и перемещение на иную площадку возможно без причинения ущерба его назначению, основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам Гражданского и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным обстоятельством, определяющим незаконность действий регистрирующего органа по государственной регистрации спорных объектов.

В то же время отсутствие землеотводных и разрешающих строительство документов не препятствует возникновению у предпринимателя права собственности на торговый павильон как движимую вещь.

Решение суда о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество не влечет прекращение права собственности предпринимателя на павильон как на движимую вещь, а лишь устраняет нарушение прав собственника, распорядительных