Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А06-2567/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-2567/2009               16 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика – Вагин Е.В., доверенность от 22.07.2009

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Мурыгина Константина Леонидовича, Вершинина Анатолия Вилориковича, Амачова Магомедхана Хайбулаевича, Абдуллаева Халита Равильевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2009 года по делу № А06-2567/2009 (судья Баскакова И.Ю.),

по иску индивидуальных предпринимателей: Мурыгина Константина Леонидовича, Вершинина Анатолия Вилориковича, Лукомского Виталия Леонидовича, Амачова Магомедхана Хайбулаевича, Абдуллаева Халита Равильевича, Мусаева Амира Дамировича

к Агентству транспорта Астраханской области,

третьи лица: ИП Тагиев Эмиль Октаевич, ИП Такташев Фарид Абдуллович,  ИП Дундуков Сергей Николаевич, ИП Иванова Лариса Аркадьевна, ИП Минина Наталья Александровна,  ИП Такташева Зарина Фаридовна,  ИП Ращепкина Елена Львовна, ИП Сулейманов Адхам Рахматуллаевич,  ИП Дасаев Мавлют Юнусович, ИП Гладилов Антон Павлович,  ИП Крылов Геннадий Владимирович,  ИП Денисов Константин Анатольевич, ИП Ильясов Кибадулла Жаксылакович,  ИП Ахунжанов Исмагил Мунипович, ИП Куксин Дмитрий Иванович,  ИП Садыков Мансур Мунипович, ИП Морозов Игорь Васильевич,

о  признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса, на право осуществления перевозок на действующем пригородном межмуниципальном маршруте № 190,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Мурыгин Константин Леонидович, Вершинин Анатолий Вилорикович, Лукомский Виталий Леонидович, Амачов Магомедхан Хайбулаевич, Абдуллаев Халит Равильевич, Мусаев Амир Дамирович (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству промышленности, транспорта и связи Астраханской области (далее ответчик) с требованиями о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на действующем пригородном межмуниципальном маршруте регулярного сообщения в Астраханской области.

Определением от 24 июня 2009 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в связи с реорганизацией произведена замена ответчика - Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области - на правопреемника - Агентство транспорта Астраханской области.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены требования, истцы просили признать недействительным конкурс, проведенный на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на действующем пригородном межмуниципальном маршруте № 190 «Астрахань-Начало» ввиду нарушения процедуры проведения конкурса и недействительными его результаты ввиду нарушения процедуры подведения итогов конкурса.

Определением от 06 июля 2009 года данные уточнения были приняты судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены предприниматели, выигравшие конкурс по маршруту № 190: Тагиев Эмиль Октаевич, Такташев Фарид Абдуллович, Дундуков Сергей Николаевич, Иванова Лариса Аркадьевна, Минина Наталья Александровна, Такташева Зарина Фаридовна, Ращепкина Елена Львовна, Сулейманов Адхам Рахматуллаевич, Дасаев Мавлют Юнусович, Гладилов Антон Павлович, Крылов Геннадий Владимирович, Денисов Константин Анатольевич, Ильясов Кибадулла Жаксылакович, Ахунжанов Исмагил Мунипович, Куксин Дмитрий Иванович, Садыков Мансур Мунипович, Морозов Игорь Васильевич.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, истцы обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2009 года по делу № А06-2567/2009                отменить, принять новый судебный акт – исковые требования удовлетворить.

Податели жалобы считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения.

Истцы, третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о  месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11 марта 2009 г. Министерством промышленности, транспорта и связи Астраханской области было принято Распоряжение № 7-р о проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по ряду маршрутов, в том числе и по маршруту № 190.

Указанным Распоряжением утверждены также конкурсная документация и состав конкурсной комиссии, с учетом изменений, внесенных в состав конкурсной комиссии Распоряжением от 20.04.2009 г. № 9-р.

В Распоряжении № 7-р указан срок, в течение которого проводится открытый конкурс - с 12.03.2009 г. по 30.04.2009 г.

Извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса было опубликовано в печатном издании «Сборник законов и нормативно-правовых актов Астраханской области» № 11 от 12 марта 2009 г. на странице 16 указанного Сборника. В данном извещении были указаны время, место, форма торгов, даты начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе, дата, время и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, дата и место подведения итогов конкурса, номер сайта Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области.

10 апреля 2009 года состоялось вскрытие конвертов с конкурсными заявками на право заключения договора по маршрутам, по которым было дано извещение о конкурсе, в том числе и по маршруту № 190 «Астрахань-Начало». Результаты отражены в протоколе № 1 от 10 апреля 2009 года, согласно которому по каждому лоту отражены подавшие заявки лица, и из которого усматривается, что по маршруту № 190 «Астрахань-Начало» заявки поданы 56-ю претендентами.

22 апреля 2009 года конкурсной комиссией были подведены результаты конкурса с определением победителей, что отражено в протоколе № 2. Победителями по названному маршруту № 190 «Астрахань-Начало» признаны участники, набравшие наибольшее количество баллов, которыми стали индивидуальные предприниматели: Тагиев Э.О., Такташев Ф.А., Дундуков С.Н., Иванова Л.А., Минина Н.А.,Такташева З.Ф., Ращепкина Е.Л., Сулейманов А.Р., Дасаев М.Ю., Гладилов А.П., Крылов Г.В., Денисов К.А., Ильясов К.Ж., Ахунжанов И.М., Куксин Д.И., Садыков М.М., Морозов И.В. С вышеуказанными предпринимателями были заключены соответствующие договоры.

Истцы, не согласившись с итогами проведенного конкурса, обратились в суд с иском о признании недействительным конкурса в связи с  нарушением процедуры проведения конкурса и недействительными его результатов в связи с нарушением процедуры подведения итогов конкурса.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения  суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 3.2 Положения о порядке проведения открытого конкурса, утвержденного Постановлением № 2-П (далее Положение), информационное сообщение о проведении конкурса публикуется в средствах массовой информации и размещается в сети Интернет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса было опубликовано за 30-дней до проведения торгов, в нем содержались все сведения, предусмотренные п.2 ст.448 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что действующим законодательством не предусматривается обязательность опубликования полностью условий конкурсной документации. В связи с чем доводы подателей жалобы о том, что нарушены положения статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в извещении о проведении торгов не были указаны сведения, предусмотренные действующим законодательством и Положением о порядке проведения открытого конкурса, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Также несостоятельным является довод подателей жалобы о том, что организатор конкурса лишил потенциальных  участников права на получение бесплатной информации, указав, что стоимость конкурсной документации составляет 500 рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что получение конкурсной документации за указанную плату являлось правом каждого из лиц, пожелавших подать заявки на участие в конкурсе. Истцы получили пакет конкурсной документации, приняли участие в конкурсе. В связи с изложенным, предоставление конкурсной документации за плату не является основанием для признания торгов недействительными, т.к. истцы воспользовались правом на получение конкурсной документации.

Доводы подателей жалобы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации организатор конкурса не являлся собственником маршрута, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела конкурс проводился одним из органов самоуправления субъекта Российской Федерации, в ведении которого находятся вопросы, касающиеся регулирования в области транспорта, в том числе и автомобильного, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения.

Судебная коллегия отмечает, что  судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оценка и сопоставление заявок осуществлялась конкурсной комиссией в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены в конкурсной документации. Основанием для признания указанных в протоколе № 2 лиц победителями на маршруте 190 (лот № 9) явилось наибольшее количество баллов, набранное названными лицами и предложение победителями лучших условий.

Доводы подателей жалобы о нарушении конкурсной комиссией порядка подсчета баллов по 13-местным и 15-местным автомашинам, и отсутствия в п.5.3 конкурсной документации количества баллов по 15-местным машинам, также отклоняются судебной коллегией как не являющиеся основанием для признания недействительными оспариваемых торгов, повлекшими нарушение прав истцов.

Как следует из материалов дела, у всех истцов были представлены на конкурс 13-местные автомашины. Количество баллов, проставленных конкурсной комиссией по 13-местным машинам, соответствует количеству баллов по этому критерию -указанным в п.5.3 конкурсной документации баллам.

Предоставление другими конкурсантами машин с иным количеством мест, в том числе более 13-ти мест, не может быть признано обстоятельством, нарушающим права истцов, поскольку при подведении итогов истцы получили то количество баллов, которое соответствовало количеству мест в их машинах, и было предусмотрено конкурсной документацией.

Само по себе установление в конкурсной документации определенных критериев конкурсного отбора и их оценочных показателей не нарушает норм действующего законодательства, поскольку целью проведения конкурса является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины, удовлетворение потребностей населения в области пассажирских перевозок и качества обслуживания населения. Перечисленные в конкурсной документации критерии не ограничивают состязательности хозяйствующих субъектов и не влияют на конкуренцию, поскольку каждое лицо самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники равны между собой, а победителем определяется лучший из перевозчиков.

Доводы подателей жалобы  о том, что в ходе проведения конкурса не был проведен осмотр транспортных средств отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осмотр не проводился ни по одной из представленных на конкурс автомашин. Конкурсная комиссия оценивала документы, представленные всеми претендентами, в которых содержались необходимые сведения для их сопоставления при подведении итогов конкурса.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что самим фактом  отсутствия осмотра все конкурсанты, в том числе и истцы, находились в равном положении, поскольку предметом оценки конкурсной комиссии являлись именно документы.

Довод истцов о том, что заявки  предпринимателем Ахунжановым И.М. не могли быть поданы является необоснованным.

Как следует из материалов дела, заявки от претендентов принимались в сроки, указанные в извещении о проведении конкурса - с 12 марта 2009 г. по 10 апреля 2009 г. Подача заявок отражалась в журнале регистрации конкурсных заявок. Заявки принимались