Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А06-3975/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-3975/2009

«17» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «09» сентября 2009 года по делу № А06-3975/2009 (судья Грибанов Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Торг» (г.Астрахань)

к Астраханской таможне (г.Астрахань)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 205 от 09.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Торг» (далее - ООО «ВТС-Торг», Общество, заявитель) с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 № 205.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «ВТС-Торг» требований отказать. Из апелляционной жалобы следует, что по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией должностным лицом Астраханского таможенного поста выявлено расхождение между величиной, заявленной декларантом таможенной стоимости товара, и проверочной величиной ценовой информации по идентичным и однородным товарам. Это в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерацией явилось основанием для принятия таможенным органом решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

ООО «ВТС-Торг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

В судебное заседание представители Астраханской таможни, ООО «ВТС-Торг» не явились. О месте и времени судебного заседания таможенный орган и  Общество извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 78255 0, № 78256 7 о вручении почтовых отправлений адресатам. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении дела.

От ООО «ВТС-Торг» в материалы дела представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.01.2009 между фирмой «Arian Trade Development Co.» (г. Тегеран, Иран) (продавец) и ООО «ВТС-Торг» (г. Астрахань, Российская Федерация) (покупатель) заключён внешнеторговый контракт № 17 (далее – Контракт) на поставку в Российскую Федерацию указанных в приложениях к контракту товаров на условиях CFR-Астрахань. (т. 1 л.д. 40)

 Согласно пункту 1.1. Контракта стороны определили, что продавец продаёт, а покупатель покупает на условиях поставки CFR-Астрахань (Инкотермс 2000) следующие товары:

- соки концентрированные в ассортименте;

-  пюре фруктовые в ассортименте.

Пунктом 7.1. Контракта определено, что цена за товар указывается в приложении к контракту и включает в себя стоимость транспортировки, упаковки и маркировки.

Общая сумма контракта – 6 035 000 долларов США. (пункт 7.2 Контракта)

В приложении № 1 к Контракту стороны пришли к соглашению о стоимости ввозимого товара: пюре яблочное в металлических бочках, брикс 36-38%, в размере 485 долларов США за одну тонну. (т. 1 л.д. 45)

17.04.2009 ООО «ВТС-Торг» в Астраханскую таможню подана грузовая таможенная декларация  (далее – ГТД) № 10311020/170409/0001646 в отношении товара – пюре яблочное, в железных бочках, весом нетто 340899 кг. (т. 1 л.д. 51)  

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости товара декларантом одновременно с ГТД были представлены, в том числе, следующие документы: контракт № 17 от 15.01.2009, приложение № 1 к контракту, дополнительное соглашение № 1 от 17.03.2009, паспорт сделки № 09030001/3073/0027/2/0, инвойс № 87-070 от 18.03.2009, коносамент № 88N/005 от 18.03.2009. (т. 1 л.д. 52)

В тот же день, 17.04.2009 в адрес Общества Астраханской таможней был направлен запрос № 1 о предоставлении дополнительных документов для проверки сведений заявленных в ГТД № 10311020/170409/0001646 и подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной декларантом. (т. 1 л.д. 15)

В частности, от декларанта таможенным органом истребованы прайс-листы изготовителя товара; бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, кассовой книги первичного учёта, журнала  полученных счетов-фактур, договор о реализации товара и расчёт цены реализации ввозимого товара на внутреннем рынке Российской Федерации, информацию по стоимости идентичных  и однородных товаров, продаваемых на территории Российской Федерации, пояснения по условиям продажи, документы, подтверждающие оплату товара поданной поставке, либо по предыдущим поставкам в рамках Контракта, информация от производителя о затратах на производство декларируемого товара, экспортная ГТД страны вывоза с переводом.

31.05.2009 письмом № 37-т декларантом предоставлены истребуемые документы и сведения, по результатам рассмотрения которых, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не могут быть использованы для подтверждения указанной таможенной стоимости по цене сделки.

Это явилось основанием для направления таможенным органом в адрес ООО «ВТС-Торг» письма от 03.06.2009 № 01-11-12/8552 о необходимости в срок до 17.06.2009 определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, а также прибыть в таможенный орган с целью продолжения процедуры  определения таможенной стоимости. (т. 1 л.д.41)

08.06.2009 декларант в письменной форме сообщил таможенному органу об отказе определить таможенную стоимость товара оформленного по ГТД                                         № 10311020/170409/0001646 с использованием другого метода определения таможенной стоимости. (т. 1 л.д.28)

В связи с отказом декларанта таможенным органом принято самостоятельное решение по корректировке таможенной стоимости по резервному методу с принятием за основу таможенной стоимости однородных товаров, оформленных другим декларантом по ГТД №  10226040/110508/0001017.

10.06.2009 письмом № 01-11-12/9052 таможенный орган уведомил Общество о принятии решения по корректировке таможенной стоимости товара. (т. 1 л.д. 31)

Также таможенным органом оформлена ДТС-2 № 3437926 с указанием причин применения резервного метода и скорректированной таможенной стоимости товара в размере 10480915 руб. 21 коп. (920 долларов США).

В соответствии с корректировкой таможенной стоимости таможенный орган выставил Обществу требование об уплате таможенных платежей от 09.06.2009 № 205 на сумму 1 549 879, 52 руб., пени в размере 33 554,89 руб. (т. 1 л.д.10)

Не согласившись с действиями таможенного органа, полагая, что требование об уплате таможенных платежей от 09.06.2009 № 205 является незаконным, вставленно в результате неправомерных действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10311020/170409/0001646, ООО «ВТС-Торг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом документы содержат достаточные и достоверные сведения и позволяют определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезёнными товарами, а также об отсутствии у таможенного органа предусмотренных законом оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости товара и корректировки таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами и основаны на законе, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость товара не может быть определена по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последующие методы, предусмотренные статьей 12 Закона о таможенном тарифе. Самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара по избранному методу, таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, первоосновой таможенной стоимости признается стоимость сделки, как она определена в статьях 19, 19.1 Закона о таможенном тарифе, а именно цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации  определено, что в случаях, когда декла­рантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные доку­менты и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом де­кларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможен­ную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимо­сти товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств