Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А06-580/06. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А06-580/06

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Марочкин С.В., доверенность №77 от 13.08.2009,

от истца -  не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества для строительства «Маврово»-Скопье на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2009 года по делу № А06-580/2006 (судья Соколова А.М.),

по исковому заявлению акционерного общества для строительства «Маврово»-Скопье,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее - ООО «Инвестиционно-строительная компания»)

о взыскании 32 989 091,79  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество для строительства «Маврово»-Скопье обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания", г. Астрахань о взыскании  1 221 291,91 долл. США, из которых: 1 152 015,95 дол. США - основной долг, 20 461,72 дол. США - пеня за задержку начала приемки законченных работ свыше 5 рабочих дней, 48 814,24 дол США пеня за задержку расчетов за выполненные работы

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 10.09.2009 по делу №А06-580/06 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу акционерного общества для строительства «Маврово»-Скопье  взыскана задолженность в сумме 42 538,59 долларов США, пеню в сумме 1 802,48 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу 31,85, а также 4 292 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество для строительства «Маврово»-Скопье обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской  области от 10.09.2009 по делу №А06-580/06 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, акционерное общество для строительства «Мавро»-Скопье (Республика Македония) не было извещено о судебном заседании 10 сентября 2009, что является основанием для отмены суда первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, указывает, что  акционерное общество для строительства «Маврово»-Скопье (Республика Македония) не было извещено надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, назначенного на 10.09.2009, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку  в материалах дела  имеется телеграмма № 85/3701, направленная акционерному обществу для строительства «Маврово»-Скопье по адресу г. Москва, Ульфа Пальма, 3 и была  вручена уполномоченному на получение телеграмм Булгаковой 24.08.2009 (л.д. 21).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела  20.12.2002 между ООО "Инвестиционно-строительная компания"(заказчик) и акционерным обществом для строительства "Маврово" – Скопье (генподрядчик) был заключен договор подряда N 02-03-02/3, согласно которому генподрядчик обязуется по поручению заказчика в оговоренные договором сроки выполнить в объеме и соответствии с технической документацией, сметой и заданием заказчика проектирование и строительство торгового центра по адресу: ул. Воробьева в г. Астрахани.

Согласно пунктам  3.1, 3.2 договора стоимость строительства по договору составляет 5240000 долл. США (с учетом налога на добавленную стоимость) согласно техническому заданию. Перечень работ, выполняемых генподрядчиком, с указанием их стоимости приведен в приложении N 1 и графика производства работ в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что для выполнения договора заказчик обязан предоставить генподрядчику заявку на проектирование, согласовать проект помещения, техническую документацию и смету с генподрядчиком.

Согласно пункту 13.1 договора генподрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения. В случае если стороны письменно согласуют увеличение объема работы генподрядчика, то по письменному согласованию сторон фиксируется новая цена строительного объекта.

15.01.2004 между ответчиками было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 02-03-02/3, согласно одному из оспариваемых условий которого было установление фиксированного курса доллара США к российскому рублю - 31,85 руб. при оплате строительных работ заказчиком генподрядчику на весь период срока действия договора.

Дополнительным соглашением N 3 от 16.08.2004 к договору подряда N 02-03-02/3 стороны установили, что стоимость работ увеличивается, согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 16.08.2004 и ориентировочно составляет 6340000 долл. США, а также, что объемы и цены в процессе строительства будут продолжать уточняться. Перечень работ, который должен был быть указан в приложении № 1 к дополнительному соглашению не составлялся ( т. 1 л.д.35)

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Принимая решение, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о применении к правоотношениям, возникшим между сторонами, российского законодательства, основываясь на условиях контракта, поскольку в нём оговорено, что  по всем вопросам, связанным с контрактом, стороны должны руководствоваться условиями договора и законодательством России.

Правомерно  суд первой инстанции квалифицировал отношения между сторонами, как отношения по договору подряда, с применением нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку.

В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.

Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, при этом обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное согласование с заказчиком дополнительных работ. В противном случае подрядчик лишается права требовать оплаты таких работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства  ( пункт 6.12 контракта).

Статьей 753 Гражданского кодекса РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно - строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 и соответствии с условиями раздела 4 контракта № 02-03-02/03, для приемки выполненных подрядных строительно -монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров.