Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А57-1963/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

117 022,37 рублей (расходы по доставке составляют 950,11 руб.) и одновременно заказан генератор ESE 30DLB (дизельный генератор) стоимостью 318 818,30 рублей мощностью 25 кВт (расходы по доставке составляют 5 436,00 руб.). Указанная мощность генератора соответствует потребляемой мощности электроустановок истца и соответствует разрешенной мощности по договору энергоснабжения (пункт 1.3.1. договора № 698). Генератор ESE1206 (генератор бензиновый) после поступления (доставки) генератора ESE 30DLB (дизельный генератор) был продан. Факты приобретения и продажи, а также дополнительные расходы, связанные с доставкой генераторов, подтверждаются первичной документацией (материалы в деле).

Расходы, связанные с приобретением топлива для работы данных генераторов составили 172 018,69 рублей и расходы на содержание генераторов составили 40 404,60 руб.. Указанная сумма подтверждается кассовыми чеками с АЗС и первичной документацией на приобретение (имеются в материалах дела). Доставка топлива, заправка, текущее обслуживание осуществлялось собственными силами и не предъявляется ответчику.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что ответчик за длительный период времени - до настоящего времени так и не исполнил своих обязательств, взятых по договору №698 от 01/04/2007 г, а также учитывая, что генераторы - есть временный источник электроснабжения с ограниченным сроком эксплуатации, содержание их затратно, а произведенная ими электроэнергия имеет более высокую стоимость, истец вынужден был принять решение о заключении договора технологического присоединения электропринимающих устройств к электрическим сетям ЗАО «Независимая электросетевая компания». Указанный договор был заключен истцом 19 марта 2008 г. Расходы истца по оплате за технологическое присоединение осуществлялась платежными поручениями №№п/ п - 0226 от 19/03/08 и п/п 0441 от 07/05/08.

Довод ответчика о том, что ущерб истцом не доказан в связи с тем, что в представленных документах имеются несоответствия является необоснованным.

Расходы на приобретение дизельной электростанции, дизельного топлива, расходы на приобретение бензиновой электростанции, бензина, стоимость технологического подключения доказаны Истцом счетами-фактурами, товарными накладными, письмами контрагентов подтверждающих покупку электростанций, платежными поручениями, выписками из лицевого счета, договором на технологическое присоединение к электросетям ЗАО «НЭСК»

Как установлено судом первой инстанции, что Истцом были предприняты меры по уменьшению размера убытков. Когда у истца появилась возможность подключения к сетям иной сетевой организации, он прекратил использование генератора и продал его по максимальной рыночной цене, что подтверждается актом оценки (имеется в материалах дела).

Более того, истец уменьшил размер убытков на разницу между фактически понесенных затрат на обеспечение электроснабжения от автономного источника и расчетной суммой потребления электроэнергии за период не поставки ему электроэнергии.

В подтверждение размера причиненных убытков Истцом был предоставлен суду расчет, который имеется в материалах дела и подтвержден первичными подлинными документами.

Сумма убытков составляет 901 468руб. 33коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности факт неправомерного бездействия, наличие прямой причинно-следственной связи между незаконным бездействием и наступившими убытками, размер причиненных убытков.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Ответчик должен нести имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение договора поставки электрической энергии, поскольку является гарантирующим поставщиком и силу п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии № 530 от 31.08.06 принял на себя обязательство по договору урегулировать отношения с сетевой организацией, однако этого не сделал, что привело к прекращению подачи электрической энергии покупателю и причинению ему убытков.

После прекращения сетевой организацией подачи электрической энергии, несмотря на письменные обращения истца, ответчик не предпринял мер по возобновлению поставки электроэнергии истцу ( в том числе изменения договора в части установления новых точек поставки).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года по делу  № А57-1963/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова