Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А57-7044/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-7044/2009

20 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Акимовой М.А.

при участии в заседании представителя Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 320 Гатиловой Е.А., действующей по доверенности от 10.06.2009, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области Ерофеевой А.Н., действующей по доверенности от 11.01.2009 № 01д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года по делу № А57-7044/2009 (судья Дружинина Н.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 320 (г.Саратов)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 320 (далее – ФГУ ДЭП № 320, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, уполномоченный орган), повлекшего затягивание оформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:13 01 48:0001, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Дорожная, д.3.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2009 требования ФГУ ДЭП № 320 удовлетворены.

Территориальное управление Росимущества по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФГУ ДЭП № 320  в удовлетворении заявленных требований.

ФГУ ДЭП № 320 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 131 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2006 по делу № А57-351 Б/05-32 ФГУ ДЭП № 320 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2009 срок конкурсного производства  в отношении заявителя продлён до 02 августа 2009 года (т.1 л.д.8-10).

19 мая 2006 года на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 19.05.2006 № 447-р между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области и ФГУ ДЭП № 320 заключён договор аренды № 614 земельного участка с кадастровым номером 64:21:13 01 48:0001, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Дорожная, д.3, общей площадью 13 600 кв.м для осуществления производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом плане участка от 09.10.2002 № 337-02-С. (т.1 л.д.11-16)

В состав имущества ФГУ ДЭП № 320 входят принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости: нежилое здание – РММ модуль, общей площадью 1984,1 кв.м; часть нежилого здания – диспетчерская, общей площадью 62,9 кв.м; нежилое здание – магазин, общей площадью 69,7 кв.м; нежилое здание – гараж-склад-бытовка, общей площадью 389 кв.м; нежилое здание – материальный склад, общей площадью 48,8 кв.м; нежилое здание – контора, общей площадью 158,7 кв.м; нежилое здание – гараж, общей площадью 252 кв.м; нежилое здание – здание конторы, общей площадью 505,5 кв.м; сооружение – водопровод от люка № 1 до потребителей (диспетчерской, котельной, РММ модуля), протяжённостью 125,75м. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:21:13 01 48:0001, общей площадью 13600 кв.м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Дорожная, д.3 (т.1 л.д.25-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2008 № 29/008/2008-222, выданной Новобурасским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, собственником указанного земельного участка является Российская Федерация. Спорный земельный участок находился в аренде у ФГУ ДЭП № 320 по договору от 19.05.2006 № 614, срок действия которого истёк 19 апреля 2007 года.

Согласно статье 130 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нём цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на неё.

Поскольку срок действия договора аренды от 19.05.2006 № 614 истекал, что влекло прекращение права на спорный земельный участок, ФГУ ДЭП № 320 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о перезаключении указанного договора. Территориальное управление Росимущества по Саратовской области затребовало у заявителя дополнительные документы.

30 апреля 2008 года во исполнение требований уполномоченного органа ФГУ ДЭП № 320 повторно направило в адрес Территориального управления Росимущества по Саратовской области заявление о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:13 01 48:0001 (т.1 л.д.19-21). К заявлению были приложены документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Территориальное управление Росимущества по Саратовской области до настоящего времени не приняло решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении.

ФГУ ДЭП № 320, полагая, что Территориальное управление Росимущества по Саратовской области допустило бездействие, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно признал незаконным бездействие Территориального управления Росимущества по Саратовской области и указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в предусмотренные законом сроки решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду не приняло, проект договора аренды заявителю не направило, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьёй 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьёй 29 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно приложению к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведённая государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Судами обеих инстанций установлено, что письмом от 30.04.2008 № 296 заявителем в адрес уполномоченного органа представлены копии свидетельств о государственной регистрации права хозяйственного ведения на находящиеся на земельном участке объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что заявителем в уполномоченный орган представлен полный пакет документов, необходимых для перезаключения договора аренды.

Однако Территориальное управление Росимущества по Саратовской области в установленный законом срок решение по данному заявлению не приняло, проект договора аренды либо мотивированный отказ в его заключении в адрес заявителя не направило. Вывод о бездействии со стороны управления является верным.

Указанное бездействие нарушает права заявителя, поскольку не позволяет произвести оценку рыночной стоимости находящихся на земельном участке и подлежащих реализации в ходе конкурсного производства объектов недвижимости, включённых в конкурсную массу, что, в свою очередь, приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на её проведение.

Необоснованным является утверждение Территориального управления Росимущества по Саратовской области о том, что непринятие соответствующего решения объясняется непредставлением необходимых документов. Поскольку названное обстоятельство могло служить основанием для отрицательного результата рассмотрения заявления, но не причиной его нерассмотрения.

Является несостоятельным довод уполномоченного органа о том, что решение о предоставлении земельного участка не вынесено в результате того, что произведённая в соответствии с представленным заявителем отчётом № 2105/3-07 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 13 600 кв.м, кадастровый номер 64:21:13 01 48:0001, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, ул. Дорожная, д.3, и величины годового размера рыночной арендной платы» оценка не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки по причине пропуска срока, указанного в пункте 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ФГУ ДЭП № 320 своевременно представило указанный отчёт в уполномоченный орган письмом от 04.03.2008 № 285. Однако пропуск срока, установленного пунктом 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 № 256, явился следствием затягивания уполномоченным органом процедуры оформления договора аренды.

Апелляционная коллегия не согласна с доводами апелляционной жалобы относительно пропуска заявителем трёхмесячного срока подачи заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа. Уполномоченный орган считает, что ФГУ ДЭП № 320 узнало о нарушении своих прав и законных интересов в день истечения установленного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ срока принятия решения о предоставлении земельного участка. Считает, что заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов 30 мая 2008 года. С указанным доводом суд первой инстанции обоснованно не согласился.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение