Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А12-13508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-13508/2009

«23» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Суровикинском районе Волгоградской области – представитель Шефатова О.М., действующая по доверенности № 2 от 11.01.2009,

от индивидуального предпринимателя Маиляна Карена Кристовича – не явились, извещены (уведомление № 80864 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Суровикинском районе Волгоградской области (Волгоградская область, г. Суровикино)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года по делу А12-13508/2009 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Суровикинском районе Волгоградской области (Волгоградская область, г. Суровикино)

к индивидуальному предпринимателю Маиляну Карену Кристовичу (Волгоградская область, г. Суровикино)

о взыскании штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области (далее – УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области, Пенсионный фонд, истец) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Маиляна Карена Кристовича (далее – ИП Маилян К.К., предприниматель, ответчик) штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного Фонда в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от «17» сентября 2009 года в удовлетворении требования УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Пенсионного фонда, факт нарушения предпринимателем требований законодательства об обязательном пенсионном страховании, а именно несоблюдение срока регистрации в качестве страхователя, подтверждается представленным Маиляном К.К. в налоговый орган расчётом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, нарушений при привлечении предпринимателя к ответственности не допущено, акт проверки от 31.03.2009 и решение от 24.04.2009 соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат описание обстоятельств совершенного правонарушения, ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

ИП Маилян К.К. в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

ИП Маилян К.К., его представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 80864 9 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ИП Маиляна К.К. о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

            В судебном заседании, открытом 19 ноября 2009 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 ноября 2009 года на 09 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной считает апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 должностным лицом УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях ИП Маиляном К.К. законодательства об обязательном пенсионном страховании. (л.д. 12-13)

22.05.2009 УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области принято решение № 1 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), за нарушение срока регистрации в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. (л.д. 15-16)

В тот же день, 22.05.2009, ИП Маиляну К.К. выставлено требование № 1 об уплате финансовых санкций в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в срок до 09.06.2009. (л.д. 14)

30.06.2009 в связи с неисполнением в добровольном порядке  предпринимателем вышеуказанного требования, УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИП Маиляна К.К. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о составлении УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области акта № 1 от 17.04.2009, решения № 1 от 22.05.2009 с грубым нарушением статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не содержится описания обстоятельств совершённого правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку он  соответствует обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации являются участниками налоговых правоотношений и их деятельность регулируется положениями Налогового кодекса Российской Федерации с учётом особенностей норм специального законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 24.02.1998, из правовой позиции которого следует, что социально-правовая природа страховых взносов аналогична налоговым платежам. Страховые взносы имеют те же признаки, что и налоги, а именно, установление этих платежей законом, их обязательность и целевой характер.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в акте об обнаружении правонарушения должны быть указаны документально подтверждённые факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Пунктом 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию решения, принимаемого налоговым (уполномоченным) органом по результатам рассмотрения акта проверки.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из анализа буквального описания события вменяемого ИП Маиляну К.К. правонарушения, изложенного в  акте проверки № 1 от 17.04.2009 и решении № 1 от 22.05.2009 УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области, следует, что «ИП Маилян К.К. представил в налоговый орган расчёт авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года».

Других обстоятельств совершения вменяемого предпринимателю правонарушения акт проверки № 1 от 17.04.2009 и решение № 1 от 22.05.2009 не содержат.

Такое описание события правонарушения не отвечает вышеперечисленным требованиям законодательства о налогах и сборах.

Ответственность за представление непосредственно самого расчёта авансовых платежей по страховым взносам, как об это указано в вышеназванных акте и решении УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области, законом не установлена.

Ответственность согласно нормам Федерального закона № 167-ФЗ наступает за нарушение срока регистрации в Пенсионном фонде в качестве страхователя.

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ о пенсионном страховании страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 6 названного закона, то исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

Таким образом, законодатель разделил индивидуальных предпринимателей на две отдельные категории страхователей: индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, и индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые (гражданско-правовые) договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя по отношению к наемным работникам приведет к нарушению права застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, в том случае, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в силу статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Нарушение страхователем установленного статьёй 11 Федерального закона № 167-ФЗ срока регистрации более чем на 90 дней влечёт взыскание штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (Статья 27 настоящего закона).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В ходе проведения проверки УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области не установлено, с какими физическими лицами (наемными работниками) ИП Маиляном К.К. были заключены трудовые (гражданско-правовые) договоры, даты заключения таких договоров.

В материалах дела такие документы отсутствуют. В акте проверки № 1 от 17.04.2009, а также решении УПФР (ГУ) в Суровикинском районе Волгоградской области № 1 от 22.05.2009   не указаны сведения о наличии заключенных трудовых (гражданско-правовых)