Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А12-16772/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112 принят Генеральный план Волгограда, в составе которого утверждена схема транспортной инфраструктуры. Генеральный план Волгограда, в составе которого утверждена схема  транспортной инфраструктуры, в соответствии со статьёй 24 Градостроительного кодекса РФ, статьями 7, 16, 24, 26, 36, 39 Устава города-героя Волгограда, опубликован в «Волгоградской газете» от 18.07.2007 № 130, вступил в законную силу с момента официального опубликования.

Из представленной схемы транспортной инфраструктуры г. Волгограда видно, что ул. Череповецкая Ворошиловского района г. Волгограда  с прилегающим земельным участком, предоставленным ООО «СКЛ», является магистральной улицей городского значения.

Согласно нормативам, установленным СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённых постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78, приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.1992 № 269, постановлением Госстроя России от 25.08.1993 № 18-32, ширина улиц и дорог определяется расчётом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учётом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается м: магистральных дорог – 50-75; магистральных улиц – 40-80; улиц и дорог местного значения – 15-25.

Судами обеих инстанций установлено, что повторно представленный ООО «СКЛ» проект корректировки красных линий застройки квартала 05_07_009 не соответствует техническим требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку ширина улицы Череповецкой, обозначенная красными линиями в указанном проекте, не соответствует параметрам допустимой ширины магистральных улиц городского значения.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда принял законное решение об отказе в согласовании проекта корректировки красных линий квартала 05_07_009 в Ворошиловском районе г. Волгограда как несоответствующего требованиям технических регламентов.

Заявитель ошибочно полагает, что его намерения приобрести участок в собственность должны быть реализованы при любых обстоятельствах. Закон в отдельных случаях ограничивает возможность выбора права, на котором может быть приобретён участок. Если корректировка красных линий невозможна с соблюдением установленных норм, то земля заявителю может быть предоставлена на праве аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспоренное решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что требования ООО «СКЛ» заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал ООО «СКЛ» в их удовлетворении.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «СКЛ», не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на заявителя. Государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы  уплачена им  согласно платёжному поручению от 07.10.2009 № 253.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года по делу № А12-16772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               А.И. Гребенников                                                                                                                                                                                          

                                                                                                            Т.С. Борисова