Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А12-16091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«23» ноября 2009 года                                                                           Дело № А12-16091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – представитель Калачев В.Н. по доверенности от 31.07.2009 № 04-12,

от общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» – представитель Корнева Е.А. по доверенности от 15.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» сентября 2009 года по делу № А12-16091/2009 (судья Афанасенко О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт»                        (с. Абганерово, Октябрьский район Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 93 от 22 мая 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (далее – ООО «Зернопродукт», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности от 22.05.2008 № 93 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 1 881 078 рублей, пени в размере 457 160 рублей, штрафа в размере 226 293 рубля.

Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2009 года требования ООО «Зернопродукт» удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.09.2009 и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Зернопродукт». Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, суд первой инстанции не полно и не всесторонне исследовал все обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, а также не дал им объективную оценку. Налоговый орган считает, что Общество дважды заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1 881 078 рублей по одним и тем же счетам-фактурам, выставленным ИП Бахаревым В.А., в декларациях по налогу на добавленную стоимость в июле и августе 2006 года и декабре 2006 года. Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области не согласна с выводом суда первой инстанции о  принятии ООО «Зернопродукт» мер по устранению выявленных в ходе ранее проведенной камеральной проверки недостатков в оформлении товарно-транспортных накладных.

ООО «Зернопродукт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения, аналогичные изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2008 года Межрайонной ИФНС России    № 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Зернопродукт» по вопросам соблюдения законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт № 14-13/832дсп.

 22 мая 2008 года заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России    № 8 по Волгоградской области принято решение № 93 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного:

1) статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 933 рубля;

2) пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 226 293 рубля;

3) пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 68 455 рублей.

Этим же решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 249 574 рубля, налог на добавленную стоимость в размере 1 881 078 рублей, пени в общей сумме 513 888 рублей.

Не согласившись с принятым Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области ненормативным правовым актом в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 1 881 078 рублей, пени в размере 457 160 рублей и штрафа в размере 226 293 рубля, считая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Зернопродукт», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств повторного предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, соблюдении налогоплательщиком требований законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и закону, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в июле-августе 2006 года ООО «Зернопродукт» приобрело у ИП Бахарева В.А. пшеницу озимую по договорам купли-продажи.

ООО «Зернопродукт» воспользовалось предоставленным законодательством о налогах и сборах Российской Федерации правом на применение налоговых вычетов и направило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Волгоградской области соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года.

18 января 2006 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области вынесено решение № 476 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. (т. 1 л.д. 40) При этом Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 881 079,0 руб. Основанием для признания необоснованности заявленных в налоговой декларации за 3 квартал 2006 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужило:

- неотражение ИП Бахаревым В.А. реализации озимой пшеницы в сумме 20 691 868 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 1 881 078 рублей;

- не соответствие представленных  Обществом товарных накладных на приобретение озимой пшеницы требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно не заполнены строки – доверенности №, дата, кем, кому выдана, отпуск груза произвел, подпись, должность, расшифровка подписи, дата отгрузки, основание, наименование документа (договор, контракт, заказ-наряд).

Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области № 476 от 18 января 2006 года ООО «Зернопродукт» не обжаловало.

Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик не воспользовался налоговым вычетом за приобретенную у ИП Бахарева В.А. в июле-августе 2006 года озимую пшеницу, является правильным.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ООО «Зернопродукт» устранило выявленные в ходе камеральной налоговой проверки недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных. Спорные суммы включены налогоплательщиком в налоговый период 4 квартала 2006 года.

Из обжалуемого решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области следует, что в виду отсутствия первичных документов, а именно счетов-фактур, которые бы подтверждали реальное осуществление хозяйственной операции – приобретение товаров (работ, услуг), налоговым органом сделан вывод о неправомерном принятии ООО «Зернопродукт» к вычету налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 1 881 078 руб. (т. 1 л.д. 16)

 Между тем, акт выездной налоговой проверки № 14-31/832 дсп от 27 апреля 2009 года, обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области не содержат претензий к оформлению счетов-фактур, а также сведений о конкретных недостатках, выявленных в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленная счет-фактура.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре, в том числе должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возникает при одновременном выполнении следующих условий: обязательное предоставление счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), оформление которых должно соответствовать требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету; приобретаемые товары (работы, услуги) предназначаются для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, или для перепродажи.

Анализ представленных налогоплательщиком счетов-фактур за июль-август 2006 года, выставленных ИП Бахаревым В.А., позволяет суду сделать однозначный вывод об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они содержат обязательные реквизиты: наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование товара, его количество, единицы измерения, стоимость товара, налоговая ставка, сумма налога на добавленную стоимость, подпись ИП Бахарева В.А. Товар принят Обществом на учет, оплата товара произведена  с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается соблюдение