Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А12-16091/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Зернопродукт» требований законодательства о налогах и сборах при заявлении налогового вычета в сумме 1 881 078 руб.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено, в судебном заседании представитель налогового органа не смог дать суду пояснения относительно конкретных недостатков первичных документов, оформленных  по сделкам с ИП Бахаревым В.А., представленных для подтверждения права Общества на налоговый вычет.

Как следует из письменного отзыва налогового органа (т. 8 л.д. 112), одним из оснований для исключения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ИП Бахареву В.А., явилось применение налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам –фактурам в более позднем периоде по сравнению с приобретением товара.

Однако нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Налоговое законодательство не содержит запрета на применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный за приобретенную в июле-августе 2006 года у поставщика ИП Бахарева В.А. озимую пшеницу налог на добавленную стоимость к вычету в более поздний период не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии ООО «Зернопродукт» каких-либо действий по внесению изменений в первичные учетные документы опровергаются материалами дела. Так, Обществом представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие отпуск в июле-августе 2006 года озимой пшеницы ИП Бахаревым В.А. в адрес Общества, которые отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Указанные налоговым органом ранее недостатки в товарных накладных ООО «Зернопродукт» устранены.

Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по сделкам, заключенным с ИП Бахаревым В.А., в материалах дела не имеется, обжалуемое решение налогового органа таких выводов не содержит.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогового органа о наличии информации главного управления внутренних дел по Волгоградской области о возбуждении уголовного дела № 530287 в отношении ИП Бахарева В.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положением части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, суд первой инстанции правомерно указал как на непредставление суду вступившего в законную силу приговора в отношении ИП Бахарева В.А., так и непредставление  вступившего в законную силу приговора в отношении руководителя ООО «Зернопродукт».

Данные выводы суда первой инстанции налоговым органом в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области не представила достоверных, достаточных и однозначных доказательств неправомерного применения Обществом заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исключение из декларации по налогу на добавленную стоимость 1 881 078 рублей налоговых вычетов, то есть суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может квалифицироваться как неуплата или неполная уплата в бюджет налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела, соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятого ненормативного правового акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом детального рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями для его отмены. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» сентября 2009 года по делу № А12-16091/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       А.И. Гребенников

М.А. Акимова