Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А12-12757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-12757/2009

«30» ноября 2009 года                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Габитова Андрея Руслановича – представители Хоконова М.А. по доверенности от 16.02.2009, Дмитриева Г.А. по доверенности от 13.07.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 81945 4),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» августа 2009 года по делу № А12-12757/2009 (судья Репникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Габитова Андрея Руслановича (Волгоградская область, г.Калач-на-Дону)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Городище)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Габитов Андрей Русланович (далее - ИП Габитов А.Р., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области) № 8/Ка от 27.03.2009 о привлечении к налоговой ответственности (с учётом изменений, внесённых решением налогового органа № 8/Ка/А от 12.05.2009).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2009 требования ИП Габитова А.Р. удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 24.08.2009 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения. Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области считает, что нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не допущено. Налоговый орган настаивает на том, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие сведений о контрагентах в Едином государственной реестре юридических лиц и в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей, а потому первичные документы, представленные ИП Габитовым А.Р., содержат недостоверные сведения о контрагентах и не могут быть приняты в качестве подтверждения понесенных им расходов.

ИП Габитов А.Р. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Из отзыва следует, что уведомление о рассмотрении 27 марта 2009 года материалов выездной проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ИП Габитову А.Р. не вручалось, о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении предпринимателю известно не было. По мнению ИП Габитва А.Р., материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов выездной проверки и результатов дополнительных мероприятий  налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения. Налогоплательщик считает, что при проверке им представлены все первичные документы, подтверждающие осуществление реальной предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители ИП Габитова А.Р. поддержали доводы отзыва, дали пояснения, аналогичные изложенным в нём.

В судебное заседание представители Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области не явились. О времени и месте рассмотрения налоговый орган извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 81945 4 с отметкой отделения связи о вручении корреспонденции адресату.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении налогового органа о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ИП Габитова А.Р., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.01.2009 Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ИП Габитова А.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также по вопросам своевременности представления и правильности заполнения налоговой отчётности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт № 2/Ка.

 27.03.2009 заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Бондаренко О.Н. принято решение № 8/Ка о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 34 504,80 рублей.

Этим же решением ИП Габитову А.Р. предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 45 908, 81 руб., а также недоимку по налогам в размере 278 963 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц за 2005 год – 25 850 руб., за 2006 год – 132 237 руб., за 2007 год – 50 827 руб.;

  - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 2005 год – 14 516 руб., за 2006 год – 35 580 руб., за 2007 год – 3 710 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в ФФ ОМС за 2005 год – 1591 руб., за 2006 год – 3562 руб., за 2007 год – 407 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС за 2005 год – 3 778 руб., за 2006 год – 5939 руб., за 2007 год – 966 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Бондаренко О.Н. № 8/Ка от 27.03.2009 обжаловано ИП Габитовым А.Р. в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Габитова А.Р. УФНС России по Волгоградской области вынесено решение № 354 от 12.05.2009,  в соответствии с которым жалоба предпринимателя удовлетворена в части доначисления сумм НДФЛ, ЕСН, обусловленных исключением из состава расходов сумм затрат по КХ «Гончаров В.С.». В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области           № 8/Ка от 27.03.2009 оставлено без изменения.

В этот же день, 12.05.2009, Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области вынесено решение № 8/Ка/А о внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности № 8/Ка от 27.03.2009, согласно которому произведены следующие доначисления:

- налога на доходы физических лиц за 2006 год – 115 500 руб., за 2007 год – 50827 руб.;

  - единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006 год – 32309 руб., за 2007 год – 3 710 руб.;

- единого социального налога, зачисляемого в ФФ ОМС за 2006 год – 3562 руб., за 2007 год – 407 руб.;

- единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС за 2006 год – 5939 руб., за 2007 год – 966 руб.

Сумма пени составила 34 576,36 руб., сумма налоговых санкций – 32 504 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 8/Ка от 27.03.2009 о привлечении к налоговой ответственности (с учётом изменений, внесённых решением налогового органа № 8/кА/А от 12.05.2009) ИП Габитов А.Р. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным указанного решения, указав, в том числе, на существенные нарушения порядка рассмотрения материалов проверки.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции согласился с доводами ИП Габитова А.Р., сделал вывод о доказанности допущения налоговым органом существенных нарушений порядка рассмотрения материалов проверки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентируется статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Налоговыми органами в установленном порядке должно быть обеспечено участие налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка (лично и (или) через его представителя), в процессе рассмотрения материалов проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщику должна быть обеспечена возможность представления, в том числе в письменной форме, возражений по материалам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения ИП Габитовым А.Р. нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, 27.02.2009 налоговым органом принято решение № 7/Ка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. (т. 1 л.д. 91)

В этот же день, 27.02.2009, представителю предпринимателя Габитова А.Р. вручено уведомление о необходимости прибыть в налоговый орган 26.03.2009 в 15 час. для получения справки по проведённым дополнительным мероприятиям налогового контроля и уведомление о необходимости прибыть в инспекцию 27.03.2009 в 15 час. для получения решения по делу о налоговом правонарушении по результатам выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля.

26.03.2009 представителю предпринимателя вручена справка по проведённым