Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А12-17003/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-17003/2008

резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Анной Викторовной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от должника, открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой», - Чернякова Максима Владимировича, действующего на основании доверенности от 10 июля 2009 года,

от кредитора, закрытого акционерного общества «Геленджикагростройсервис»,- Волгина Дениса Юрьевича, действующего на основании доверенности от 21 августа 2009 года,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» Пушновой Екатерины Сергеевны, г.Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года о включении в реестр требований кредиторов по делу №А12-17003/2008, судья Иванова Л.К.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Геленджикагростройсервис», г.Геленджик, о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой», г.Волжский, Волгоградская область,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были объявлены перерывы: с 12 часов 45 минут 23 ноября 2009 года до 16 часов 00 минут 24 ноября 2009 года и с 16 часов 15 минут 24 ноября 2009 года до 17 часов 30 минут 24 ноября 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Геленджикагростройсервис», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой», заявило о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 26 602 975 рублей и 3 000 рублей (т. 33 л.д.8-11, 55-56).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года требования закрытого акционерного общества «Геленджикагростройсервис» на сумму 25 136 250 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой». В остальной части требований было отказано (т. 45 л.д. 23-36).

Открытое акционерное общество «Геленджикагрокурортстрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года отменить в части, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и истолкование судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда в части размера установленных судом первой инстанции требований и включении их в третью очередь в указанном размере подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статей 257, 272 Кодекса предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве. К их числу, в частности, относится арбитражный управляющий.

Таким образом, жалоба на определение суда первой инстанции об установлении требований конкурсного кредитора подана надлежащим лицом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2008 года в отношении открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна (т.33 л.д.48).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2009 года ОАО «Геленджикагрокурортстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

25 апреля 2009 года в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Геленджикагрокурортстрой».

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

25 июня 2009 года закрытое акционерное общество «Геленджикагростройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 26 602 975 рублей, и 3 000 рублей, т.е. в рамках двухмесячного срока, установленного законодательством.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года требования закрытого акционерного общества «Геленджикагростройсервис» на сумму 25 136 250 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой». В остальной части требований было отказано (т. 45 л.д. 23-36).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

9 июля 2009 года заявитель представил в суд первой инстанции доказательства уведомления всех кредиторов должника о предъявлении данного требования (т.33 л.д.80-91).

30 и 31 июля 2009 года свои возражения относительно заявленных требований представили в суд первой инстанции уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника (т.33 л.д. 92-97).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Закрытым акционерным обществом «Геленджикагростройсервис» заявлено два требования:

- в размере 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины, взысканных судебными актами: постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2006 года по делу №А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу №А64-2969/08-9, с должника в пользу конкурсного кредитора.

Судебные акты в части взыскания судебных расходов должником в сумме 3 000 рублей, по утверждению заявителя, не исполнены.

Суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному кредитору в установлении требований в размере 3 000 рублей, поскольку третье лицо, Гончаров Р.В., по письму ОАО «Геленджикагрокурортстрой» №34 от 20 марта 2009 года, в соответствии со статьей 313 ГК РФ, 16 июля 2009 года почтовым переводом перечислил в адрес ЗАО «Геленджикагростройсервис» 3 000 рублей, которые заявитель получил (т.33 л.д.107-108).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что задолженность перед заявителем в размере расходов по уплате госпошлины на 3 000 рублей полностью погашена, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

- и в размере 26 602 975 рублей неосновательного обогащения за владение и пользование недвижимым имуществом, принадлежащим конкурсному кредитору, безвозмездно с 01 июля 2006 года по 01 июня 2009 года в сумме, равной размеру арендной платы, которую должник должен был бы уплатить собственнику имущества при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из части второй статьи 1105 ГК РФ, «лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести… должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило».

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что должник пользуется спорными нежилыми помещениями в период с 14 октября 2002 года по настоящее время.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Должником до вынесения судебного акта судом первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности (т.34 л.д.20-21).

Суд первой инстанции правомерно отказал в применении срока исковой давности, поскольку конкурсный кредитор заявил требования о неосновательном обогащении с учетом срока исковой давности, исчислив трехгодичный срок платежей в сумме равной размеру ежемесячной арендной платы от 01 июня 2009 года по 01 июля 2006 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правоотношениям сторон с учетом судебных актов по делу №А32-9809/2006-36/203 о применении последствий недействительности сделки.

Так, из материалов дела следует, что между сторонами спора относительно правового статуса указанных конкурсным кредитором в заявлении об установлении требований объектов недвижимости уже состоялось несколько судебных актов по различным арбитражным делам в различное время.

Как следует из пункта 2 статьи 69 АПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, другого дела, в котором участвуют те же лица».

1. Арбитражное дело №А-32-18248/2005-39/490-2006-39/346.

В рамках указанного дела был рассмотрен спор по иску АООТ «Геленджикагрокурортстрой» (правопредшественник должника) к ЗАО «Геленджикагростройсервис» (конкурсный кредитор) о признании недействительной сделки от 1 октября 1998 года передачи ответчику недвижимого имущества и механизмов производственной базы истца. Правомерность передачи имущества в уставный капитал ЗАО «Геленджикагростройсервис» подтверждена постановлением ФАС СКО от 22 декабря 2006 года по делу №А-32-18248/2005-39/490-2006-39/346.

Таким образом, данным судебным актом была подтверждена принадлежность спорных объектов недвижимости ЗАО «Геленджикагростройсервис» на законных к тому основаниях, как переданного в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Геленджикагростройсервис» имущества, по акту приема – передачи от 1 октября 1998 года в том числе: административного здания треста площадью 1002,3 кв. м, деревообрабатывающего цеха площадью 924,4 кв. м, цеха металлоконструкций площадью 935,7 кв. м, здания мобильного (склада) площадью 663,3 кв. м, цеха столярного площадью 427,7 кв. м.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу (т.33 л.д.27-28).

2. Арбитражное дело №А-32-28466/2003-5/888

В рамках настоящего дела был рассмотрен спор по заявлению АООТ «Геленджикагрокурортстрой» о признании действий ИМНС РФ об отказе в государственной регистрации юридического лица от 13 октября 2003 года неправомерными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2002 года по делу №А32-17508/2001-46/584-Б должник (АООТ «Геленджикагрокурортстрой») признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. На основании приказа конкурсного управляющего должника от 15 августа 2002 года №02 о реорганизации ЗАО «Геленджикагростройсервис» путем присоединения к АООТ «Геленджикагрокурортстрой» и об изъятии у ЗАО «Геленджикагростройсервис» имущества, документации и печати, по акту приема-передачи